Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5494/2018 ~ М-5322/2018 от 15.10.2018

дело № 2-5494/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года        г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Аль ФИО6 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Аль ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на сооружение: хозяйственно-складское, площадью 2761,8 кв.м, указывая в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под постройки, расположенный по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером № площадью 2283 кв.м. Данное здание принадлежит ему на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от 17.12.2013 года, дата вступления в законную силу 18.01.2014 года, и Договора купли-продажи от 15.02.2017 года, удостоверенного нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области Мелешиной О.В. 15.02.2016 года, реестровый номер 6-361, № государственной регистрации права № от 05.05.2017 г.

В 2017 году истец начал возведение объекта вспомогательного использования – сооружения: хозяйственно-складского, которое по отношению к принадлежащему ему зданию с кадастровым номером №, является вспомогательным. В настоящее время строительство сооружения завершено. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу государственной регистрации прав истцом было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Государственным регистратором был направлен запрос в Министерство строительного комплекса с целью предоставления информации: требуется ли выдача разрешения на ввод заявленного объекта недвижимости в эксплуатацию. В ответ на запрос был получен ответ, согласно которому объект «Сооружение: хозяйственно-складское» не относится к случаям, установленным действующим законодательством, при которых не требуется получение разрешения строительство (в дальнейшем разрешение на ввод в эксплуатацию) на территории Московской области. В период с 01.01.2015 года по настоящее время разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию заявленного объекта Министерством не выдавались. В связи с вышеизложенным принято решение об отказе в снятии приостановления.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на сооружение: хозяйственно-складское, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабакаев Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также указал, что зарегистрировать право собственности на спорное сооружение Истец не имеет возможности ввиду отсутствия необходимых разрешений и согласований на строительство. Просил признать за Истцом право собственности на сооружение: хозяйственно-складское, площадью 2761,8 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №

Ответчик администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под постройки, расположенный по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями из ЕГРН.

Истцом возведен объект вспомогательного использования – сооружения: хозяйственно-складское, площадью 2761,8 кв.м., на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №

В выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию Истцу отказано, поскольку в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не может быть выдано на построенные объекты, а выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется при наличии документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ, в том числе разрешения на строительство.

Зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, а именно: разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод объектов в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

На самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Земельный участок, на котором находится спорное возведенное здание, принадлежит Истцу на праве собственности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанной нормы порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать лицо от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами условий возведения объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>".

Согласно заключению экспертов № 2-5494/18 от 09.11.2018 совокупность признаков, характеризующих объект экспертизы, указывает на наличие гарантии от механического разрушения, соблюдения требования пожарной безопасности, требования безопасных для здоровья человека условий нахождения. Самовольно возведенное строение сооружение: хозяйственно – складское, площадью 2761,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, обладает достаточной прочностью и устойчивостью, гарантирующую надёжность и устойчивость всех частей здания. Здание не имеет видимых деформаций и дефектов. Наиболее напряжённые элементы стен не имеют выгибов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкции. Здание в целом находится в работоспособном техническом состоянии. Все указанные признаки объекта экспертизы позволяют сделать вывод: объект экспертизы – самовольно возведенное строение сооружение: хозяйственно – складское, площадью 2761,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии. Соответствует требованиям действующих СП, СНиП, ФЗ, СанПин, отвечает требованиям технической и пожарной безопасности. Объект экспертизы не создаёт угрозы жизнеобеспечению и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Проведенное по делу экспертное исследование является мотивированным, выводы экспертизы обоснованными, в связи с чем, суд принял данную экспертизу в качестве доказательства по делу.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, у суда не имеется, требований о сносе спорных объектов недвижимости не предъявлялось.

Исходя из изложенного, требования истца о признании права собственности на спорные нежилые здания обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аль ФИО8 к администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на самовольно-возведенное строение - удовлетворить.

Признать за Аль ФИО9 право собственности на сооружение: хозяйственно – складское, площадью 2761,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы
Судья                            Кудрякова Ю.С.