Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2019 от 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года                                                                                    город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием ответчика Королева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-799/19 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Королеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Королеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата г. ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с гр. Королевым А.А. (далее - «ответчик») Договор № * (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 347500,00 рублей (Триста сорок семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 347 500,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако дата г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от дата года (решение №*) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". дата г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № * заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) *. в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № * заключенному между ОАО "Лето Банк" и Королевым Алексеем Александровичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № * составила 554654,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 292584,89 руб., задолженность по процентам в сумме 258570,01 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3500,00 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Поскольку с исковым заявлением в суд ООО «Филберт» обратилось в дата следовательно, крайний платеж для которого срок исковой давности не прошел, датируется от дата.

В соответствии с условиями кредитного договора Королев А.А. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

    Следовательно, в случае применения судом срока исковой давности, взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 209263,40 руб. (двести девять тысяч двести шестьдесят три руб. 40 коп.).

    Просит взыскать с гр. Королева Алексея Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности Криволуцкая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Королев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнения не согласился, просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

    Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица Королева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дата ОАО «Лето Банк» заключило с Королевым А.А. договор *, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 347 500,00 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 347 500,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако дата г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от дата года (решение №*) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

дата г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № * заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) * в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № *, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Королевым Алексеем Александровичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно п.3.1 полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых, полная сумма, подлежащая выплате Клиентом: 585118,40 рублей. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (347500 руб.); проценты по Кредиту (237618,40 руб.)

Полная стоимость кредита при предоставлении Услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетомкомиссии за выдачу наличных составляет 39,73 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом: 949399,95 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (347500 руб.); проценты по Кредиту 429609,45 руб.): комиссии за вышеуказанные услуги (172290,5 руб.) (п.3.2).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о полной его стоимости, условиях его возврата, размере процентов, с правами и обязанностями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

При этом, суд признает убедительным заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной графиком платежей сумме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга за период до дата. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду представлено не было.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность Королева А.А. по кредитному договору * в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по данному договору по платежам с дата составляет 209263,40 рублей, из которых: основной долг – 166202,01 руб., платеж по процентам – 43061,39 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения Королевым А.А., возложенных на него обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона, приходит к выводу о состоятельности требований истца в части взыскания в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору №* в сумме 209263,40 рублей.

Довод ответчика о том, что он не давал согласия на уступку права требования является несостоятельным и опровергается п. 7 заявление о предоставления кредита по программе «кредит наличными», согласно которому он согласился на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, суд считает, что, подписав указанное заявление, заемщик Королев А.А. выразил свое согласие с данным условием договора.

Доводы ответчика относительно того, что сумма долга по кредитному договору является общим долгом бывших супругов Королевых, не может быть принят во внимание, так как бывший супруг ответчика стороной по кредитному договору не являлся, требования заявлены к ответчику, являющейся стороной по указанному договору. Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитному договору выступает только сам заемщик.

В случае признания данного долга общим долгом супругов Королевых, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании со своей бывшей супруги части оплаченных им в счет погашения кредита денежных средств, так как положения пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5292,63 рублей, подтверждённых документально.

    Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Королева Алексея Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору * от дата в сумме 209263,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5292,63 руб., а всего сумму в размере 214556 (дести четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                         Н.А. Свиренева