Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1208/2015 от 09.10.2015

№ 1-1208/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Швец А.В.,

при секретаре: Дацуновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Гуселетовой Г.Н.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

потерпевшего Потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

К., ***, не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут К. находясь возле дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, увидел открытое окно квартиры № ***, расположенной на *** этаже указанного дома, и, предполагая, что в квартире могут находиться какие-либо материальные ценности, решил проникнуть в квартиру через открытое окно, и тайно их похитить.

Так, *** года около *** минут К., находясь возле открытого окна квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и то что его действия носят тайный характер, взялся руками за оконную раму, и подтянувшись, через открытое окно проник в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, К., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящиеся в квартире Потерпевший1 и Свидетель1 спят, в поисках какого - либо ценного имущества осмотрел комнату, где увидел на столе, расположенном слева от окна ноутбук марки «***», а так на полу возле кровати мобильный телефон марки «***» в чехле из кожзаменителя принадлежавшие Потерпевший1 После чего, К. около *** минут *** года, взяв ноутбук марки «***» и мобильный телефон марки «***» в чехле из кожзаменителя, взобрался на подоконник, намереваясь выпрыгнуть на улицу через открытое окно и скрыться с места преступления. В это же время проснулся Потерпевший1, который видя, и осознавая противоправность действий К., потребовал его остановиться. К. осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, и требование Потерпевший1, от своих преступных намерений не отказался, и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, удерживая при себе похищенное, выпрыгнул в открытое окно на улицу и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, К. умышленно, из корыстных побуждений незаконным проникновением в жилище, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший1, а именно:

ноутбук марки «***» стоимостью ***;

мобильный телефон марки «***» стоимостью ***;

чехол для мобильного телефона из кожзаменителя стоимостью *** всего на общую сумму ***, чем причинил Потерпевший1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый К. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании К. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ, допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого К. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия К. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Суд считает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с незаконным проникновением в жилище», так К., через открытое окно, незаконно проник в квартиру потерпевшего, после хищения чужого имущества, намереваясь выпрыгнуть на улицу через открытое окно и скрыться с места преступления, был обнаружен собственником имущества Потерпевший1 но, несмотря на это, понимая и осознавая, что его действия стали явными для собственника, К. удерживая при себе похищенное, выпрыгнул в открытое окно на улицу и с места преступления скрылся.

Подсудимый К. при совершении открытого хищения чужого имущества понимал противоправный характер своих действий, осознавал и желал наступления общественно-опасных последствий в виде отчуждения принадлежащего собственнику имущества, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

К. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К., судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому, однако в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому, относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, по убеждению суда, дают основания полагать о возможности исправления К. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к К. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему выводу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший1 в сумме ***, подлежит удовлетворению в не возмещенной части в сумме *** и взысканию с подсудимого К.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «***», коробку от мобильного телефона «***», переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший1, - необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший1 по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого К.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с К. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Потерпевший1 ***.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «***», коробку от мобильного телефона «***», переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший1, - оставить у потерпевшего Потерпевший1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                    А.В. Швец