Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2017 ~ М-288/2017 от 15.03.2017

Дело № 2- 375/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                         г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леоненко Т.В. о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Леоненко Т.В. о взыскании задолженности в сумме 62 308 рублей 64 копейки. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчику Леоненко Т.В. истцом была выдана кредитная карта, пользуясь заемными денежными средствами, ответчик свои обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполняет, платежи в погашение долга не вносит. По состоянию на 02 февраля 2017 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 57 934 рубля 74 копейки, просроченные проценты –3 276 рублей 31 копейка, неустойка – 1097 рублей 59 копеек. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2069 рублей 26 копеек.

Представитель истца и ответчик Леоненко Т.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из имеющегося в материалах дела заявления (л.д. 13-14), ответчик Леоненко Т.В. обратилась в Сбербанк России с заявлением о выдаче ей кредитной карты, стороны по делу согласовали условия кредитования с лимитом 20 000 рублей в течение 36 месяцев с льготным периодом 50 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности, с полной стоимостью кредита 26,1 % годовых.

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» и кредитную карту Леоненко Т.В. получила 19 января 2012 года, о чем свидетельствует её личная подпись.

Ответчику были выданы памятка держателя карт (л.д.15-17).

Кроме того, выдача и обслуживание кредитной карты регламентируется Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.18-22).

Как следует из предоставленной истцом выписки (л.д.7-11), на имя ответчика Леоненко Т.В.. Банком был открыт счет кредитной карты №, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Проведенные Леоненко Т.В. операции с использованием выданной истцом кредитной карты свидетельствуют о том, что ответчик Леоненко Т.В. согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, приняла на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта <данные изъяты>, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита и выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Из выписки по счету банковской карты следует, что Леоненко Т.В. свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку ежемесячного минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита, в соответствии с тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 3.9) в размере 36 % годовых.

Из выписки и расчетов следует, что ответчиком допускалась просрочка по уплате основного долга и процентов, в связи с чем Банком начислялась неустойка.

10 октября 2016 года в адрес ответчика Леоненко Т.В. <адрес> Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием им и уплате неустойки в общей сумме 9 770 рублей 60 копеек в срок не позднее 09 ноября 2016 года (л.д.23,24).

Ответчик задолженность не погасила, по состоянию на 02 февраля 2017 года просроченный долг составил 57 934 рубля 74 копейки, просроченные проценты составили 3276 рублей 31 копейка, начислена неустойка в сумме 1097 рублей 59 копеек.

Начисление неустойки истец произвел за период просрочки с 28 мая 2016 года по 02 февраля 2017 года в размере 36 % годовых от суммы задолженности.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, условия заключенного между сторонами по делу договора, суд признает неустойку в сумме 1097 рублей 59 копеек соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Леоненко Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте по состоянию на 14 ноября 2016 года в сумме 62 327 рублей 48 копеек.

26 декабря 2016 года на основании заявления Леоненко Т.В. о несогласии с суммой задолженности данный судебный приказ отменен, о чем вынесено определение (л.д. 12).

    Доказательства погашения задолженности в полном объеме, возражения по расчету задолженности ответчик не предоставила.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подтверждающихся платежными поручениями (л.д.4,5) подлежит взысканию 2069 рублей 26 копеек из расчета: 800 руб. + 3% от (62 308,64 руб. – 20 000 руб.) согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Леоненко Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 62 308 (шестьдесят две тысячи триста восемь) рублей 64 копейки, в том числе: просроченный долг - 57 934 рубля 74 копейки, просроченные проценты - 3276 рублей 31 копейка, неустойку в сумме 1097 рублей 59 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 069 (Две тысячи шестьдесят девять) рублей 26 копеек, а всего 64 377 (Шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий (подпись)