Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-601/2019 от 25.06.2019

Дело №2-4411/2018

УИД 36RS0006-01-2018-004287-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Амулет-Авто» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шевченко Андрея Александровича к ООО «Амулет-Авто» о расторжении договора уступки прав от 31.10.2017, взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Определением суда от 21.11.2018 года исковое заявление Шевченко А.А. к ООО «Амулет-Авто» о расторжении договора уступки прав от 31.10.2017, взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплату государственной пошлины оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову.

Ответчик ООО «Амулет-Авто» обратилось с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг, квитанции, акты приема-передачи оказанных услуг, копии трудовых договоров.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Амулет-Авто» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Истец Шевченко А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Июнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Как установлено судом, Определением суда от 21.11.2018 года исковое заявление Шевченко А.А. к ООО «Амулет-Авто» о расторжении договора уступки прав от 31.10.2017, взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по оплату государственной пошлины оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, выданным им работодателем ИП ФИО1, с которым у ответчика был заключен договор на оказание юридических услуг, участвовали в трех судебных заседаниях: 24.10.2018, 12.11.2018, 21.11.2018. За оказанные услуги ответчиком оплачена денежная сумма в размере 21000 рублей.

Учитывая, что исковое заявление Шевченко А.А. было оставлено без рассмотрения в связи с его неявкой в судебные заседания 12.11.2018 и 21.11.2018, требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ).

Суд учитывает, что гражданское дело по иску Шевченко А.А. фактически судом по существу не рассматривалось, судебные заседания 12.11.2018 и 21.11.2018 откладывались в связи с неявкой истца, объем работы, выполненный представителями ответчика в судебных заседаниях, был минимальным, судебные заседания длились непродолжительное время.

Суд, оценивая доводы ответчика, учитывая объем выполненной представителем ответчика работы, сложность дела, продолжительность судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, существовавших на период представительства интересов минимальных расценок на оказание юридической помощи, находит разумным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 15000 рублей.

Указанный размер судебных расходов не нарушает баланс прав и интересов сторон, соответствует требованиям закона, отвечает принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Шевченко Андрея Александровича в пользу ООО «Амулет-Авто» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требования ООО «Амулет-Авто» оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.