Приговор по делу № 1-473/2017 от 18.09.2017

Дело № 1-473/2017                                   .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье      10 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Москвина А.А.,

подсудимых Винокурова А.А., Суворкова М.В.,

защитников Давыдовой С.Л., Палкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Винокурова А.А., ..... ранее не судимого;

Суворкова М.В., ..... ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 01-00 до 06-00 часов 27 мая 2017 года Винокуров А.А. и Суворков М.В. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно подошли к подсобному помещению рядом с первым подъездом дома по ул.№1 г.Березники, где Винокуров А.А., согласно ранее распределенным ролям наблюдал за окружающей обстановкой, а Суворков М.В., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него ключа, открыл двери помещения, откуда Суворков М.В. совместно с Винокуровым А.А. похитили, принадлежащую ТСЖ «.....» металлическую лестницу, стоимостью 8644 рубля. С похищенным имуществом Винокуров А.А. и Суворков М.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ТСЖ «.....» материальный ущерб в размере 8644 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимые Винокуров А.А. и Суворков М.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают последствия заявленного ходатайства. Защитники Давыдова С.Л., Палкин И.В., государственный обвинитель Москвина А.А. представитель потерпевшего ТСЖ «.....» гр.Т.Л. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Винокурова А.А. и Суворкова М.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Винокурову А.А. и Суворкову М.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания и объяснения на л.д. 19,20-21,22,23-24 суд признает в качестве явки с повинной, поскольку они послужили основанием для возбуждения уголовного дела, и активного способствования расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему в виде возвращения похищенной лестницы.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства подсудимым - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно алкогольное опьянение спровоцировало их на совершение кражи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Винокуровым А.А. и Суворковым М.В. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Винокуров А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно.

Суворков М.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, не работает. ..... .....

При определении вида наказания подсудимым Винокурову А.А. и Суворкову М.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, личность виновных и считает наказание в виде обязательных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При определении размера суд учитывает требования ст.ст. 6,60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для освобождения Винокурова А.А. и Суворкова М.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 762 УК РФ, не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: металлическую лестницу, хранящуюся у представителя потерпевшего, следует оставить в распоряжении ТСЖ «.....».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченные защитнику Алексеевой Т.А. и 2639 рублей 25 копеек, выплаченные защитнику Прохорову В.С. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых Винокурова А.А. и Суворкова М.В.не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Винокурова А.А. и Суворкова М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок сто часов каждому.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Винокурову А.А. и Суворкову М.В. - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: металлическую лестницу, хранящуюся у представителя потерпевшего - оставить в распоряжении ТСЖ «.....».

Освободить Винокурова А.А. и Суворкова М.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий        /подпись/     А.В. Данилова

Копия верна, судья -