Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-192/2013 ~ М-212/2013 от 08.10.2013

Дело №2-192/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

пос. Эвенск                                                                         «19» ноября 2013 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области

в составе: председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Осокиной Н.Н.,

при участии истца Писарева С.Ю.,

представителя ответчика Перебейнос Ю.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда в п. Эвенск по ул. Победы, д. 19 дело по иску Писарева Сергея Юрьевича к Унитарному муниципальному предприятию «Эвенская Электротеплосеть» о признании Приказа исполнительного директора УМП «Эвенская Электротеплосеть» от 30.08.2013 года №288-к незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, взыскании дополнительной компенсации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Писарев С.Ю. обратился с исковым заявлением к Унитарному муниципальному предприятию «Эвенская Электротеплосеть» о признании Приказа исполнительного директора УМП «Эвенская Электротеплосеть» от 30.08.2013 года №288-к незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, взыскании дополнительной компенсации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работал у ответчика в должности машиниста (кочегара) 3 разряда больничной котельной с 01 мая 2009 года. 20 августа в кабинете исполнительного директора Ю.В. Перебейноса состоялось собрание, на котором работникам сообщили о прекращении деятельности УМП «Эвенская Электротеплосеть» и начале работы нового предприятия. При этом Перебейнос Ю.В. сообщил, что те работники, которые собираются перейти на работу в новое коммунальное предприятие должны написать заявления на увольнение по собственному желанию. В итоге 30 августа истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Указывает, что с приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовую книжку на руки не получал, окончательный расчет произведен не был. 13 сентября 2013 года истцу стало известно, что ряд работников были уволены по ликвидации. Ссылаясь на положения ч.6 ст. 80, ст. 84.1 ТК РФ, п.60 Пленума Верхового суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» считает, что работодателем нарушена процедура увольнения. Просил признать незаконным Приказ УМП «Эвенская Электротеплосеть» №288-к от 30 августа 2013 года, признать истца уволенным по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия с 16 сентября 2013 года, обязать ответчика выплатить истцу предусмотренную ст.178 Трудового кодекса РФ дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленную пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, обязать ответчика выплатить истцу предусмотренное ст. 180 Трудового кодекса РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец от исковых требований отказался, о чем представил суду письменное заявление, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны. Просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика против принятия от истца отказа от исковых требований не возражал, сообщил, что права иных третьих лиц принятием отказа от иска нарушены не будут.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленное заявление об отказе от исковых требований и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от исковых требований, выраженный в адресованном суду письменном заявлении, приобщен к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что истец воспользовался своим процессуальным правом на отказ от иска, спор является индивидуальным трудовым, права и интересы иных лиц отказом от иска нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от исковых требований.

Руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 39, ч.ч. 1-3 ст. 173, абз. 4 ч. 1 ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Писарева Сергея Юрьевича об отказе от исковых требований к Унитарному муниципальному предприятию «Эвенская Электротеплосеть» о признании Приказа исполнительного директора УМП «Эвенская Электротеплосеть» от 30.08.2013 года №288-к незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, взыскании дополнительной компенсации, взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № 2-192/2013 по исковому заявлению Писарева Сергея Юрьевича к Унитарному муниципальному предприятию «Эвенская Электротеплосеть» о признании Приказа исполнительного директора УМП «Эвенская Электротеплосеть» от 30.08.2013 года №288-к незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, взыскании дополнительной компенсации, взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и к тому же ответчику не допускается.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                            И.В. Черкасова