Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2021 ~ М-1183/2021 от 09.09.2021

УИД: 66RS0045-01-2021-001776-31

Дело № 2-1223/2021

Решение в окончательной форме

принято 26 ноября 2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Полевской                                19 ноября 2021 г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Будылиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Ермакову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

. . .г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Ермаковым А.В. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты>. со сроком возврата 36 месяцев под 79 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23 января 2021г. №: автомобиля марки ФИАТ, модель Albea, VIN №.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, ежемесячные платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им не вносит, его задолженность по состоянию на 30 августа 2021г. составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование займом, неустойка в размере <данные изъяты>. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ФИАТ, модель Albea, VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, 23 января 2021г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Ермаковым А.В. заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере <данные изъяты> р. со сроком возврата 36 месяцев под 79% годовых. Порядок возврата займа: в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными платежами. Указанное обстоятельство подтверждается копией индивидуальных условий договора микрозайма, графиком платежей.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

Как видно из расчета задолженности, Ермаковым А.В. платежи по договору не производились с момента предоставления займа, задолженность по уплате основного долга составляет <данные изъяты>.

За период с 24 января 2021г. по 30 августа 2021г. Ермакову А.В. начислены проценты за пользование займом, которые не погашались в соответствии с графиком платежей, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик обязательства перед истцом не исполнял длительное время, из чего следует, что у ООО Микрофинансовая компания «КарМани» имеется право требовать досрочного возврата суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору и размер долга ответчиком не оспорены.

Кроме того, ответчику начислена неустойка, предусмотренная пунктом 12 индивидуальных условий договора займа (из расчета 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа), что составило <данные изъяты>. по состоянию на 30 августа 2021г.

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчета 20% годовых соразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, периоду просрочки, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.     

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23 января 2021г. №: автомобиля марки ФИАТ, модель Albea, VIN №, что подтверждается копией договора залога, уведомлением о возникновении залога.

Стоимость предмета залога согласована сторонами договора в размере <данные изъяты>.

Так как заёмщиком нарушены обязательства по своевременному погашению займа, факт ненадлежащего исполнения Ермаковым А.В. обязательств по возврату долга по договору микрозайма нашёл своё подтверждение, что ответчиком не оспорено, сумма долга превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает 3 месяца, требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Ермакову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по договору микрозайма являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена должна быть определена в рамках исполнительного производства. В этой связи требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, с ответчиков подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в полном объеме, то есть <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ФИАТ, модель Albea, VIN №, принадлежащий Ермакову А.В., путем продажи с публичных торгов, направив денежные средства, полученные от его реализации, в погашение задолженности Ермакова А.В. перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору займа от 23 января 2021г. № в размере 88 956,19р. (включая судебные расходы).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий