Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5471/2015 ~ М-4914/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Беляк Е.А. об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, обязании предоставить запрашиваемые сведения

установил:

Беляк Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, обязании предоставить запрашиваемые сведения.

В судебном заседании Беляк Е.А., и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству заявителя, заявление поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Беляк Е.А. обратился в Управление Росреестра с запросом о предоставлении сведений, предоставив оригинал оплаты государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ года. В предоставлении запрашиваемых сведений было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего внесение платы за предоставление сведений. Считает отказ не законным и не обоснованным, просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости № №; обязать ответчика предоставить запрашиваемые сведения; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, а так же сумму уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере 300,00 рублей.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № с 10.02.2009г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Беляк Е.А. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о предоставлении сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № заявителю было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с отсутствием документа, подтверждающего внесение платы за предоставление сведений государственного кадастра недвижимости, что не соответствует ч.11 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Беляк Е.А. не согласившись с указанным решением обратился в суд с настоящим заявлением просив признать решение незаконным, указывая на то, что оплата госпошлины была произведена, в подтверждение была предоставлена квитанция об оплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 11 ст. 14 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, взимается плата. Размеры такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Законом о кадастре не предусмотрена возможность бесплатного предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, отдельным категориям лиц.

Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и размерах такой платы» издан во исполнение ч. 11 ст. 14 Закона о кадастре, и, соответственно, возможность бесплатного предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, с учетом указанных норм в Приказе об оплате также не предусмотрена.

В соответствии с п. 4 Порядка, утвержденного названным Приказом, перечисление платежа производится путем перечисления денежных средств через организации, имеющие право на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, на осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, на осуществление почтовых переводов (далее - расчетные организации).

Заявитель представляет в орган кадастрового учета документ, подтверждающий перечисление платежа (квитанция, чек-ордер, платежное поручение с отметкой о его исполнении, иные документы, подтверждающие факт оплаты)

Из анализа приведенных выше норм следует, что предоставление документа, подтверждающего оплату госпошлины не должно носить формальный характер.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Законом № 210-ФЗ.

Из сообщения ОАО «Сбербанк России» следует, что перевод денежных средств на расчетный счет получателя платежа был произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на момент подачи Беляк Е.А. заявления о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, плата за предоставление информации не была внесена на расчетный счет получателя УФК по <адрес> (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>).

На основании изложенного, суд считает, что отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № в предоставлении запрашиваемых сведений в связи отсутствием документа, подтверждающего внесение платы за предоставление сведений государственного кадастра, вынесен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Доводы заявителя о том, что указанным решением нарушаются его права, суд считает не состоятельными, поскольку отказ в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с отсутствием документа, подтверждающего внесение платы за предоставление сведений, носит, скорее, отлагательный характер, поскольку запрос заявителя по существу рассмотрен не был в виду отсутствия оплаты.

Нарушения права и свободы заявителя, судом не установлено.

С учетом этого обстоятельства, применительно к мотивам, приведенным в сообщении об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в судебной защите права Беляк Е.А., поскольку, заявитель не лишен права обратиться за запрашиваемой информацией вновь, приложив к запросу документы, подтверждающие внесение платы на счет органа, предоставляющего сведения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Беляк Е.А. о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, обязании предоставить запрашиваемые сведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: