Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-975/2021 от 18.06.2021

Производство № 12-975/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб.410),

при секретаре судебного заседания Тюрюханове С.А.,

с участием Елисеева С.А., защитника Елисеева С.А. – Богомолова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Елисеева С.А. – Богомолова Р.А. – на постановление исполняющего обязанности исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 апреля 2021 года привлекаемое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Защитник Богомолов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировой судья пришёл к необоснованному выводу о том, что 14 февраля 2021 г. Елисеев С.А. управлял транспортным средством NissanBassara, т.к. в действительности данным автомобилем управляла его супруга АА Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями Свидетель №3, в то время как утверждение о том, что именно Елисеев С.А. управлял транспортным средством, основано на показаниях инспектора ДПС Свидетель №1, который, в свою очередь, не данного факта не видел, а свои суждения основывал на показаниях свидетеля Свидетель №2, имеющего неприязненные отношения с лицом, привлекаемым к административной ответственности. Также указал, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку было допущено необоснованное отложение разбирательства дела в судебном заседании.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании Защитник Богомолов Р.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Елисеев С.А. доводы жалобы также поддержал, указав, что транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не управлял.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2021 года в 9 часов 25 минут минуты в районе д. 1/1 по ул. Воронкова г. Благовещенска Амурской областиЕлисеев С.А. управлял автомобилем марки «NissanBassara», г/н ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Материалами дела подтверждено, и Елисеевым С.А. не оспаривалось, чтовступившим в законную силу 10 ноября 2020 г. постановлением мирового судьи по Благовещенскому районному судебному участку от 29 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он был лишен права управления транспортными средствами.

Таким образом, из представленных материалов следует, что срок, на который Елисеев С.А. был лишен права управления транспортными средствами, на момент совершения административного правонарушения не истек.

Факт совершения Елисеевым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом, и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. При этом доводы Елисеева С.А. и его защитника о том, что 14 февраля 2021 г. Елисеев С.А. не управлял транспортным средством получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей и были обоснованно отвергнуты, как не противоречивые и не соответствующие всей совокупности собранных по делу доказательств.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что доказательства вины Елисеева С.А. собраны в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, вина Елисеева С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Елисеева С.А. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Доводы защитника о том, что в ходе судебного разбирательства были допущенные существенные нарушения процессуального порядка рассмотрения дела, судья расценивает как несостоятельные. Так, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении действительно неоднократно откладывалось судом первой инстанции. Вместе с тем, указанные отложения судебного разбирательства, как следует из материалов дела, были вызваны объективными причинами. При этом такие неоднократные отложения судебного разбирательства не повлияли на объективность судебного решения по делу не создали препятствий для достижения задач производства по делам об административных правонарушениях определённых ст. 24.1 КоАП РФ. Кроме того, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что Елисееву С.А. при рассмотрении дела была предоставлена возможность воспользоваться всем объемом процессуальных прав для своей защиты, в том числе на представление и исследование доказательств, которыми он воспользовался без ограничения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Елисеева С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Действия Елисеева С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу допущено не было. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление исполняющего обязанности мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 28 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,№ 5-295/2021 в отношении Елисеева Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Елисеева С.А. – Богомолова Р.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин