Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2014 ~ М-564/2014 от 27.06.2014

Дело №2-585-2014

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой

С участием старшего помощника прокурора Шушенского района А.В. Сажиной

( по поручению)

при секретаре И.С.Немцевой

с участием истца А.В.Муравьёва

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьев А,В. к Ертилецкий В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 49000 рублей, судебные издержки в сумме 2500 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ертилецкий В.В. признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Потерпевшим по данному делу признан Муравьёв А.В., которому был причинен лёгкий вред здоровью, вызвавшему кратковременное расстройство здоровья ДД.ММ.ГГГГ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Преступление Ертилецким В.В. было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подтверждено документально, что за составление искового заявления он оплатил 2500 рублей.

Моральный вред истец обосновал болью, головокружением, беспомощностью, страхом за свою жизнь, обидой на ответчика и просит возместить ему моральный вред в сумме 49000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу: <адрес>. Конверты возвращены с отметкой почты» за истечением срока хранения».

Суд, на основании ст.ст.233-237 ГПК РФ, с согласия истца, постановляет заочно.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшим исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РСФСР приговор, вступивший в законную силу обязателен для суда, рассматривающего дело в гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ертилецкий В.В. признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000рублей Потерпевшим по данному делу признан Муравьёв А.В., которому был причинен лёгкий вред здоровью, вызвавшему кратковременное расстройство здоровья <данные изъяты>. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Так как приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, то он обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий осужденного.

Судом исследована медицинская карта № стационарного больного Муравьев А,В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУЗ «<данные изъяты>» за медицинской помощью, так как был избит неизвестным лицом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под наблюдением врачей с диагнозом <данные изъяты>. Был выписан для прохождения амбулаторного лечения. В суде Муравьёв А.В. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он был избит <данные изъяты> Ертилецкий В.В. и после выписки из больницы к врачам не обращался.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные/ страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, учитывает личность истца, характер совершенного преступления, нравственные страдания истца, считает разумным удовлетворить моральный вред, причиненный истцу в размере 5000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы истца, понесенные в связи с оказанием ему юридической помощи. Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, что за составление искового заявления им произведена оплата 2500 рублей. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По искам неимущественного характера государственная пошлина составляет 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьёва Муравьев А,В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ертилецкий В.В. в пользу Муравьев А,В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 2500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Ертилецкий В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней после его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через суд принявший решение.

Ответчик в течение 7 дней после получения решения может обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела с его присутствием.

Заочное решение на 11.08.2014 не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Мальцева