Решение по делу № 12-1059/2018 от 08.11.2018

          материал № 12-1059/2018

                                          Р Е Ш Е Н И Е

    г.Тюмень                                                                                28 декабря 2018 года

        Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2

заявителя - директора <данные изъяты> Попова В.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> Попова В.О. на постановление о назначении штрафа от 02.11.2018г. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> ФИО2

                                       У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> ФИО2 о наложении штрафа от 02.11.2018г., директор <данные изъяты> Попов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление директором <данные изъяты> Поповым В.О. подана жалоба, в которой он просит постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> ФИО2 о наложении штрафа от 02.11.2018г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, указывая при этом то, что он, как директор общества, не отвечает за долги общества, то, что доступ в квартиру, в которой он проживал, может быть обеспечен только с согласия собственника, каковым он не является.

В судебном заседании директор <данные изъяты> Попов В.О. жалобу поддержал, привел аналогичные доводы, просил постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> ФИО2 о наложении штрафа от 02.11.2018г. отменить, в связи с тем, что доступ судебным приставам в <адрес>, расположенную в <адрес>, возможен только с согласия собственника квартиры, каковым он не является.

    Заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по <адрес> и <адрес> ФИО2 с доводами жалобы директора <данные изъяты> Попова В.О. не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу директора <данные изъяты> Попова В.О. без удовлетворения, пояснив при этом то, что <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес>, там же имеет прописку и директор общества Попов В.О., который, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя, не обеспечил доступ в указанное жилое помещение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018г. судебным приставом исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № выданного 03.09.2018г. <данные изъяты> районным судом <адрес>, в отношении <данные изъяты> на сумму 85 056 рублей возбуждено исполнительное производство № от 01.10.2018г. Копия вышеуказанного постановления директору <данные изъяты> Попову В.О. вручена 25.10.2018г.

Директору <данные изъяты> Попову В.О. заранее было вручено требование, составленное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> ФИО3, в котором должнику сообщалось о предоставлении беспрепятственного прохода в квартиру для совершения исполнительных действий - составления акта описи и ареста имущества в рамках возбужденного исполнительного производства в 10 часов 00 минут 02.11.2018г., данное требование директором <данные изъяты> Поповым В.О. было получено лично.

Однако 02.11.2018г. в 10 часов 00 минут директор <данные изъяты> Попов В.О., который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, отказался предоставить доступ в квартиру по вышеуказанному адресу для совершения исполнительских действий, чем нарушил ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя.

Довод жалобы заявителя о том, что он не является собственником <адрес>, расположенную в <адрес>, в связи с чем, не имел возможности обеспечить выполнение требований о доступе в квартиру, не свидетельствует о неверной квалификации его действий по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку требование судебного пристава-исполнителя от 25.10.2018г. является законным и содержит четко сформулированные сроки для беспрепятственного обеспечения доступа в указанное выше помещение в рамках возбужденного исполнительного производства, тогда как 02.11.2018г. в 10 часов 00 минут директор <данные изъяты> Попов В.О. отказался выполнить это требование.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Таким образом, действиям директора <данные изъяты> Попова В.О. дана правильная квалификация по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

Невыполнение таких требований, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу ч.3 ст.6 Закона об исполнительном производстве и п.4 ст.14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Часть 1 ст.17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом характера допущенного нарушения назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по данному административному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья.

                                           Р Е Ш И Л:

    Постановление о наложении штрафа от 02.11.2018г. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по <адрес> и <адрес> ФИО2 в отношении директора <данные изъяты> Попова В.О. - оставить без изменения, жалобу директора <данные изъяты> Попова В.О. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                      Кузьмина В.И.