Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2014 ~ М-493/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-1467/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 15 апреля 014 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала к Кравцовой Н.А. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО АКБ «Росбанк» в лице Южного филиала с иском к Кравцовой Н.А. о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик Кравцова Н.А. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от 19.01.2012 г. в сумме 301 131,76 руб., указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» в лице Южного филиала, а также ответчика Кравцовой Н.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 22.09.2011 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Кравцовой Н.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 283 600 руб., со ставкой по кредиту 27 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет в валюте кредита, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил стоимость автомобиля. Срок полного погашения кредита истекает 19.11.2015 г.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушились условия договора по погашению задолженности, оплаты по кредиту производились не своевременно; последняя оплата поступила 27.06.2013 г. в сумме 11 000 руб.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет - 71 076,56 руб., и состоит из: задолженности по основному долгу - 249 694,09 руб. руб.; начисленных процентов - 51 337,67 руб., комиссии за ведение счета - 100 руб.

Представленный истцовой стороной расчет в части размера текущей задолженности и процентов соответствует закону и условиям договора, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответной стороной не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 301 030,76 руб.

В части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 100 руб., суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования подлежат отклонению, поскольку возложение на потребителя обязательства по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета в связи с предоставлением кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик Кравцова Н.А. не представила суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска ОАО «Росбанк».

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора между сторонами, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Кравцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 301 030,76 руб., в остальной части - в сумме 100 руб. в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 211 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кравцовой Н.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала сумму задолженности по кредитному договору от 19.01.2012 г. в размере 301 031,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 211 руб., а всего 307 242,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала - взыскании комиссии за ведение счета в сумме 100 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21.04.2014 г.

Мотивированное решение составлено 21.04.2014 г.

Судья:                      М.В. Шведенко