Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4164/2020 ~ М-3547/2020 от 10.09.2020

Дело №2-4164/2020

50RS0036-01-2020-005005-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзевой Т. В. к ООО «ЮРСИТИ» о взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кобзева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЮРСИТИ» о взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между Кобзевой Т.В., и ООО «ЮРСИТИ» был заключен договор об оказании юридических услуг № от <дата>, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался их оплатить. Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: выработка правовой позиции по делу; анализ судебной практики; консультация заказчика по предмету настоящего договора; представление интересов в ООО «ИнвестКлуб» в правоохранительных органах, в суде, разработка документов (претензии, иски, заявления и жалобы в профильные организации). Согласно п. 1.3. договора исполнитель был обязан приступить к работе после внесения заказчиком предварительной суммы согласно п. 3.2. <дата> Кобзева Т.В. внесла предварительную сумму в размере 180 000 руб. Согласно п. 3.1. договора общая стоимость оказания юридических услуг составляла 360 000 руб. Однако по состоянию на <дата> ответчиком услуги истцу не оказаны. ООО «ЮРСИТИ» обязано возвратить Кобзевой Т. В. 180 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг № от <дата> в размере 180 000 руб., штраф в размере 90 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб.

Представитель истца по доверенности Кирова В.Г. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЮРСИТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст.407 названного Кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Кобзевой Т. В. и ООО ««ЮРСИТИ» был заключен договор об оказании юридических услуг № от <дата>, согласно которому исполнитель принял на себя к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался уплатить 360000 руб., из них 180000 руб. – предоплата (л.д.15-16).

<дата> Кобзева Т.В. внесла предварительную сумму в размере 180 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д.17).

<дата> Кобзевой Т.В. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выполнить условия договора № от <дата>, а в случае одностороннего отказа от выполнения договора добровольно возвратить денежные средства в размере 180 000 руб. Направление досудебной претензии подтверждается почтовой квитанцией (л.д.20).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, возврата денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЮРСИТИ в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг в размере 180 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком претензия истца в досудебном порядке не была разрешена, то с ответчика суд взыскивает штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма штрафа составляет 90000 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с возникшим спором истец понес расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. Принимая во внимание категорию спора, объем доказательств, подлежащих сбору стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, суд в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> государственная пошлина в размере 4800 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кобзевой Т. В. к ООО «ЮРСИТИ» о взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮРСИТИ» в пользу Кобзевой Т. В. денежную сумму 180000 руб., уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от 26.11.2019г., штраф 90000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 30000 руб.

Требование истца о взыскании остальной суммы судебных расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЮРСИТИ» в доход муниципального образования Пушкинский городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 28.12.2020г.

Судья: