Решение по делу № 12-31/2022 (12-254/2021;) от 29.06.2021

дело № 12-254/2021

24RS0004-01-2021-001392-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2022 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камылин В.С. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Д.Ю. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Камылин В.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Д.Ю. № от <дата> Камылин В.С. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Камылин В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования, мотивирует тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что он не совершал, указанное в постановлении, административное правонарушение, ввиду того, что он двигался без нарушения ПДД, вне зоны действия каких-либо запрещающих знаков, выезда на полосу встречного движения в нарушение ПДД не совершал. Просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в период с <дата> по <дата> находился на излечении.

В предыдущем судебном заседании Камылин В.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что <дата> двигался на автомобиле «Ford Mondeo» с государственным регистрационным знаком № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 325 км а/д Р-255 «Сибирь», дорожной разметки и знаков не имелось, он совершил маневр - опережение грузовика, на встречную полосу движения не выезжал. Кроме того, ссылался на ненадлежащее его уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В настоящее судебное заседание Камылин В.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие, надлежащим образом уведомленного лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с. ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно административному материалу постановление № от <дата>, которым Камылин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено заявителю почтой.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080361137436, что вышеуказанное постановление получено Камылин В.С. <дата>.

Из приложенного к жалобе электронного листка нетрудоспособности № с <дата> <дата> Камылин В.С. был освобожден от работы по причине заболевания.

<дата> Камылин В.С. обратился в Березовский районный суд Красноярского края с настоящей жалобой.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство Камылин В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № по делу об административном правонарушении от <дата>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно приложением к Правилам дорожного движения, знак 3.20 «Обгон запрещен» означает то, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата>, в 12 часов 45 минуты на 325 км а/д Р-255 «Сибирь» Камылин В.С. управлял транспортным средством - автомобилем «Ford Mondeo» с государственным регистрационным знаком К132НТ/124, при совершении маневра обгон впереди движущегося средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Камылин В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, согласно которому Камылин В.С. <дата> в 12 часов 45 минуты на 325 км а/д Р-255 «Сибирь» Камылин В.С. управлял транспортным средством - автомобилем «Ford Mondeo» с государственным регистрационным знаком №, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; копией проекта организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово- Красняорск – Иркутск км 294+786 – км 443+212, <адрес>; видеофиксацией правонарушения от <дата> в отношении Камылин В.С., просмотренной в судебном заседании, согласно которой транспортное средство - автомобиль «Ford Mondeo» с государственным регистрационным знаком № при совершении маневра - обгон впереди движущегося транспортного средства, выезжает на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы Камылин В.С. о том, что он не совершал административное правонарушение, двигался без нарушения ПДД, вне зоны действия каких-либо запрещающих знаков, выезда на полосу встречного движения в нарушение ПДД не совершал, являются несостоятельными и расцениваются судом, как стремление Камылин В.С. избежать административную ответственности. В деле об административном правонарушении имеются доказательства обратного, что Камылин В.С. выполнил маневр обгона на опасном участке (перед поворотом и подъемом вверх), что подтверждается видеозаписью административного правонарушения, копией проекта организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р- 255 «Сибирь» км 325.

Зафиксированная на видеозаписи дорожная обстановка соответствует дислокации дорожных знаков и разметки на 325 км автодороги Р-255 «Сибирь».

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Учитывая вышеизложенное, видеофиксацию административного правонарушения, транспортное средство под управлением Камылин В.С. совершило обгон попутно двигающегося автомобиля, который не являлся препятствием, а в силу п. 1.2 ПДД РФ опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, является обгоном.

Доводы Камылин В.С. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Камылин В.С. <дата> извещен телефонограммой о необходимости явки в ОГИБДД МО МВД России «Березовский» <дата> в 14 час. 30 мин. по адресу: Красноярский край, <адрес>, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по факту правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшего место <дата> в 14 час. 45 мин. на а/д Р-255 «Сибирь» 325 км.

Указанное извещение, в силу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к числу надлежащих способов извещения. При этом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, Камылин В.С. не отрицал факт использования номера телефона 2713821.

Порядок и срок давности привлечения Камылин В.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Камылин В.С. согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления и назначении Камылин В.С. наказания за совершенное правонарушение требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Д.Ю. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Камылин В.С., отмене не подлежит, поскольку вина Камылин В.С. в совершении данного административного правонарушения не опровергнута в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Д.Ю. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Камылин В.С. - оставить без изменения, а жалобу Камылин В.С. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья                                   С.В. Есина