Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-888/2013 ~ М-744/2013 от 18.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2013 года                                                                    город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                               Тишаевой Ю.В.

при секретаре                                                           Машкиной И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Л.А. к ТСЖ «Янтарь» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Л.А. обратилась в Северный районный суд г. Орла с иском к ТСЖ «Янтарь» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленного требования указала, что 18.02.2010 года между нею и ФИО3 было заключено соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия), по которому ФИО3 уступил, а она приняла право требования передачи в собственность объекта долевого строительства, принадлежащего цеденту (ФИО3) на основании договора № участия в долевом строительстве жилья от 09.04.2008 г., заключенного между цедентом и ООО «Капиталстрой». Объектом долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилья от 09.04.2008 г является жилое помещение - однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под №, общей площадью по проекту 38,8 кв.м., оплачиваемой площадью 40,95 кв.м. на шестом этаже шестой секции девятиэтажного шестиподъездного кирпичного жилого многоквартирного дома, в состав которого входит квартира по строительному адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору она полностью выплатила в сумме один миллион рублей. 20.10.2009 года на квартиру был изготовлен технический паспорт и ей передан. В декабре 2010 года она заселилась в спорную квартиру и начала оплачивать коммунальные платежи. В настоящее время она не может получить правоустанавливающие документы на квартиру, в связи с этим не может зарегистрироваться в данной квартире. Спорная квартира фактически принадлежит ей на праве собственности, однако правоустанавливающего документа на данное право не получено. Подтвердить право собственности на квартиру возможно лишь в судебном порядке. По изложенным основаниям, просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 40,95 кв.м., жилой 19,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Предварительные судебные заседания по данному делу назначались на 12.08.2013 г. и 20.08.2013 г. Ни в одно из назначенных судебных заседаний истица Фролова Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Представитель ответчика ТСЖ «Янтарь», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ни в одно из судебных заседаний также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Орловской области по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда отзыве просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления, по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Представитель ООО «Капиталстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО5, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ни в одно из судебных заседаний также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Фроловой Л.А. к ТСЖ «Янтарь» о признании права собственности на жилое помещение без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон. При этом, суд разъясняет, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истице повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░