Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2020 ~ М-1352/2020 от 16.09.2020

дело № 2-1340/2020

(50RS0050-01-2020-002164-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                        16 ноября 2020 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к МатвеевойНадежде Николаевне о взыскании задолженности по кредиту

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 457 589 руб., в том числе сумма к выдаче 409 000 руб., оплата страхового взноса – 48589 руб., процентная ставка 22,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления на счет заемщика №. При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, однако нарушал принятые обязательства. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 79 354,07 руб., в том числе основной долг – 48 386,34 руб., проценты – 2299,33 руб., штраф – 28668,40 руб. Просит взыскать задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2580,62 руб.

                                    Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Матвеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» Матвеева Н.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 457 589 руб., в том числе сумма к выдаче 409 000 руб., оплата страхового взноса – 48589 руб., процентная ставка 22,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления на счет заемщика №.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик в свою очередь обязался ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца осуществлять платежи в счет погашения кредита в размере 12849,10 руб. согласно графику

Информация, отраженная в анкете-заявлении заемщика, а также в общих условиях кредитования, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного обслуживания подтверждается его подписью в анкете-заявлении.

Из выписки по счету следует, что Матвеева Н.Н. воспользовалась предоставленными денежными средствами (л.д. 43).

Согласно общих условий кредитования ответчик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения долга по кредиту, однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение принятого на себя обязательства в сроки, установленные Банком, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, в размере 79 354,07 руб., в том числе основной долг – 48 386,34 руб., проценты – 2299,33 руб., штраф – 28668,40 руб. (л.д. 52-54).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлены платежное поручение на сумму 2580,62 руб. (л.д. 8). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Надежды Николаевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 354 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 07 коп., в том числе основной долг – 48 386 (сорок восемь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 34 коп., проценты – 2299 (две тысячи двести девяносто девять) руб. 33 коп., штраф – 28668 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                        З.Г. Богаткова