Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2018 ~ М-1243/2018 от 06.04.2018

дело № 2-2102/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 мая 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, к ответчикам гр.гр. Карпец ФИО7, Карпец ФИО8, Рудь ФИО9 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице Ростовского отделения №5221, обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к Карпец Л.А., Карпец В.А., Рудь А.К., в котором просит:

«Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерное общество «Сбербанк России» с Карпец ФИО10, Карпец ФИО11, Рудь ФИО12 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136800.6 руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Карпец ФИО13, Карпец ФИО14, Рудь ФИО15.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Карпец ФИО16, Карпец ФИО17, Рудь ФИО18 расходы по оплате госпошлины в сумме 3936.01 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» (бывш. ОАО «Сбербанк России») и Карпец Л.А. заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 170000 руб., под 14,8% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заёмщик Карпец Л.А. после получения кредита в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых обязательств по кредитному договору, денежные средства вносила в кассу кредитного учреждения не всегда и не в полном размере, в связи с чем у неё образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136800.6 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 92399.8 руб., задолженности по просроченным процентам 22228.73 руб., неустойки 22172.07 руб.

С целью обеспечения возвратности кредита между кредитным учреждением Карпец В.А. и Рудь А.К. заключен договор поручительства, соответственно, №№

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителям претензионное письмо, которое осталось без ответа.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по ст. 233 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из вернувшегося в суд почтового конверта и сведений об отслеживании почтового отправления видно, что направленная судом в адрес ответчиков судебная повестка о явке в судебное заседание, вернулась обратно без вручения с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не предприняли всех необходимых мер для получения данной корреспонденции.

При таком положении суд считает возможным приступить к рассмотрению дела, поскольку были предприняты все необходимые меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пп. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заёмщиком и поручителями не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно в солидарном порядке в пользу Публичного акционерное общество «Сбербанк России» с Карпец ФИО19, Карпец ФИО20, Рудь ФИО21 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136800.6 руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Карпец ФИО22, Карпец ФИО23, Рудь Артемом ФИО24.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Карпец ФИО25, Карпец ФИО26, Рудь ФИО27 расходы по оплате госпошлины в сумме 3936.01 руб., по 1312.00 руб. с каждого.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников