Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11615/2018 ~ М-7894/2018 от 02.08.2018

     копия    

дело № 2-11615/2018

24RS0048-01-2018-009502-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крепость - Сириус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость - Сириус», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1155000 рублей, неустойку в размере 463000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость - Сириус» и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль марки Лексус НХ200. Цена автомобиля составила 2 350 000 руб. Свои обязательства по оплате стоимости автомобиля истец выполнила в полном объеме, неоднократно обращалась в ООО «Крепость - Сириус», однако ответчик свои обязательства по поставке автомобиля до настоящего времени не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тойота Мотор» в односторонне порядке расторгло дилерский договор с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией, в которой просила предоставить автомобиль или вернуть денежные средства, оплаченные за товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма в размере 20000 руб. Остальные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крепость - Сириус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил отзыв, согласно которого согласился, что задолженность перед истцом составляет 1155000 руб. однако в настоящий момент все денежные средства и имущество ответчика арестовано, что делает невозможным исполнение каких – либо обязательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Крепость - Сириус» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства LEXUS NX200 №.

В соответствии с условиями договора истец внес в качестве оплаты сумму в размере 1 175 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тойота Мотор» в односторонне порядке расторгло дилерский договор с ООО «Крепость - Сириус» без предоставления времени и возможности закрыть обязательства по поставке перед клиентами ответчика. Односторонний отказ импортера от дилерского договора явился основанием невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств как дилера перед клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией, в которой просила предоставить автомобиль или вернуть денежные средства, оплаченные за товар.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена сумма в размере 20000 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства LEXUS NX200 №, розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 2 350 000 рублей, покупателем оплачено продавцу 1175000 рублей, договор ответчиком не исполнен до настоящего времени, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 1155000 (1175000 – 20000) рублей, уплаченной по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств, в связи, с чем денежная сумма в размере 1155000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 463600 руб.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара – транспортного средства LEXUS NX200 потребителем ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 1175000 (стоимость товара) х 0,5% х 16 дн. (за период с 21.05.2018г. по 05.06.2018г.) = 94000 рублей + 1155000 (стоимость товара, с учетом оплаты задолженности) х 0,5% х 64 дн. (за период с 06.06.2018г. по 01.08.2018г.) = 369600 рублей, а всего 4636000 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела в суде не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 811800 рублей ((1155000 + 463600 + 5000) рублей : 2).

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суммы штрафа по заявленным ответчиком основаниям, поскольку ответчиком не представлено суду убедительных мотивов и исключительных обстоятельств для снижения штрафа.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4256 рублей, в доход местного бюджета в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крепость - Сириус» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крепость - Сириус» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 1 155 000 рублей, неустойку в размере 463600 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 811800 рублей; возврат государственной пошлины в размере 4256 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Крепость - Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева