Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2016 ~ М-22/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                             18 февраля 2015 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

           при секретаре Толмачевой С.С.,

           с участием представителя истца Лобова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности двадцать пять лет,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Догадина С.В. к АО «СОГАЗ о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

             Догадин С.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, по риску Автокаско, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому установлена в размере <данные изъяты> Выгодоприобретателем по договору является истец. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут возле <адрес> водитель И.А.А. управляя автомобилем истца совершил наезд на препятствие (металлический столб), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Истец, не согласившись с решение страховой компании, с целью определения восстановительной стоимости ремонта своего поврежденного автомобиля обратился к ИП Н.А.Н., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату в полном объеме. Страхования компания доплату страхового возмещения не произвела. Истец считал, что с ответчика надлежит взыскать сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенные по делу судебные расходы.

          Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

           В судебном заседании представитель истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.                             

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не известил, о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя не просил.

           Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты> №.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования (полис страхования №) в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, по рискам ущерб+хищение, со страховой суммой в размере <данные изъяты>, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях «Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности», утвержденных Председателем Правления ОАО «СОГАЗ», в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> истцом оплачена полностью.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Установленные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования произошел страховой случай - ДТП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в час. мин. возле <адрес> водитель И.А.А., управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № в нарушение п. 10.1 ПДД совершил наезд на препятствие (металлический столб), в результате чего автомобиль получил механические повреждения декоративной решетки радиатора, фартука переднего бампера, радиатора, а также возможны скрытые повреждения.

Согласно п.п. а п. 3.2.1.1. Правил страховым случаем, в частности, является повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

         Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил свой поврежденный автомобиль для осмотра.

Ответчик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Указанные обстоятельства сторонами в ходе производства по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился к ИП Н.А.Н.

Согласно заключению ИП Н.А.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты>

Страховая компания выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвела, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 11.5.4. Правил страховщик обязан после получения всех необходимых документов принять решение о признании или непризнании случая страховым либо об отказе в страховой выплате в соответствии с условиями договора страхования и правил.

Согласно п. 12.4.1 после получения всех необходимых документов и сведений, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты          п. 12.5.1 (по калькуляции затрат страховщика), то страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 и 12.2. Правил.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Разрешая вопрос о размере вреда, причиненного вследствие неправомерных действий третьих лиц имуществу, принадлежащему истцу, суд исходит из следующего.

            Истцом в обоснование размера материального ущерба было представлено заключение ИП Н.А.Н. № от 23.12.2013г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты>

         Ответчиком представленное истцом заключение в установленном порядке не оспорено.

         Оформление и содержание экспертного заключения ИП Н.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца полностью соответствует требованиям законодательства об оценке. Выводы специалиста у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом размера ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, в заявленном им размере.

          Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая (ДТП) составил <данные изъяты>

          Как установлено в судебном заседании ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика должно быть взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты>00 коп. (выплаченное страховое возмещение)).

           Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги потребителю уплачивается неустойка, начисляемая за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного оказания услуги не определена договором.

Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, на рассматриваемый договор добровольного страхования распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При этом суд исходит из того, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Так, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующим за днем выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) (<данные изъяты> дней) из расчета страховой премии по договору добровольного страхования - <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х % х дней)

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты>

          В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства недоплаты страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя      (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №).

Поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки и размера компенсации морального вреда, определенного судом к взысканию в пользу истца.

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты> и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За оформление доверенности на право представления интересов в суде истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенностью.

          За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

          Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере <данные изъяты> Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

           Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты>

           Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- по имущественному требованию, подлежащему оценке, <данные изъяты> - по требованию неимущественного характера).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

          ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –░░░░░░░.