Решение по делу № 2-7252/2014 ~ М-6974/2014 от 26.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года         г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Меляковой Н.В.,

с участием:

-представителя заявителя Лозовского А.А. - Галеевой Э.Г., действующей на основании нотариально - удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7252/2014 по заявлению Лозовского А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Поликарповой Н.А., старшего судебного пристава-исполнителя Кривошеевой О.А.

УСТАНОВИЛ:

Лозовский А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Поликарповой Н.А., выраженные в принятии решений, оформленных постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника Бронникова А.Ф. взыскателю Завьялову А.К. от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации взыскателя Завьялова А.К. права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, оформленного актом от ДД.ММ.ГГГГ и изложении предложения взыскателю нереализованного имущества.

Также заявитель Лозовский А.А. просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Центрального РОСП Центрального АО г.Тюмени Кривошеевой О.А., выраженные в утверждении решений, оформленных постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации взыскателя Завьялова А.К. права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя Завьялова А.К. права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявленные требования мотивированы тем, что о совершении названных выше действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела №2-5847/2014 по исковому заявлению Завьялова А.К. к Бронникову А.Ф., Лозовскому А.А. об освобождении от ареста 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащую Бронникову А.Ф. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований заявитель также ссылается на то, что определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 15 февраля 2013 года удовлетворено ходатайство Лозовского А.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащую Бронникову А.Ф. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по делу по иску Лозовского А.А. к Бронникову А.Ф. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 25 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования Лозовского А.А. о взыскании с Бронникова А.Ф. суммы займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Лозовскому А.А. выдан исполнительный лист серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с Бронникова А.Ф. в пользу Лозовского А.А. <данные изъяты> руб. Передача нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, вынесение постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя Завьялова А.К. права собственности на имущество должника ДД.ММ.ГГГГ года, с предварительным вынесением постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены после наложения определением суда ареста на принадлежащее Бронникову А.Ф. имущество. Учитывая, что имущество было ограничено в обороте судебным актом, судебным пристав-исполнитель не вправе была распоряжаться им. В результате действий судебного пристава-исполнителя требования Лозовского А.А. остались без обеспечения и без удовлетворения.

Заявитель Лозовский А.А. (взыскатель) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Представитель ответчика Лозовского А.А. - Галеева Э.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании завяленные Лозовским А.А. требования поддержала.

     Заинтересованные лица по делу - Бронников А.Ф. (должник), Завьялов А.К. (взыскатель) судебный пристав-исполнитель Центрального АО г.Тюмени Поликарпова Н.А., старший судебный пристав РОСП Центрального АО г.Тюмени Кривошеева О.А., УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14.08.2014 года по делу №2-5847/2014 удовлетворен иск Завьялова А.К., меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 15 февраля 2013 года, отменены в части освобождения от ареста <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей Бронникову А.Ф. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Решение в законную силу не вступило. Суд принимает во внимание, что именно в рамках указанного выше дела заявителю Лозовскому А.А стало известно об оспариваемых им действий судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени и старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени, а потому находит подлежащим удовлетворению его ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановлений судебного пристава -исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организацийИсполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 25 декабря 2012 года мировой судья судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени вынес судебный приказ о взыскании с Бронникова А.Ф. в пользу Завьялова А.К. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени на основании исполнительного документа – судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №2902/13/05/72 в отношении Бронникова А.Ф., предметом исполнения является сумма <данные изъяты> руб. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Бронникову А.Ф. установлен пятидневный срок.

В связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Бронников А.Ф. не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области объявлен запрет на долю в <адрес>. Копия данного постановления была направлена судебным приставом-исполнителем для исполнения в Управление Росреестра по Тюменской области.

В тоже время, определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 15 февраля 2013 года удовлетворено ходатайство Лозовского А.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащую Бронникову А.Ф. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по делу по иску Лозовского А.А. к Бронникову А.Ф. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 25 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования Лозовского А.А. о взыскании с Бронникова А.Ф. суммы займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лозовскому А.А. выдан исполнительный лист серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с Бронникова А.Ф. в пользу Лозовского А.А. <данные изъяты> руб.

В рамках иного исполнительного производства №, где также должником является Бронников А.Ф., а взыскателем - Завьялов А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области составлен акт описи и ареста имущества должника Бронникова А.Ф., в частности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением оценщика ЗАО «ЭКО-Н Сервис» общая стоимость арестованного имущества составляет без учета НДС <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности квартиры), ДД.ММ.ГГГГ передана на реализацию в ТУ Росимущества по Тюменской области.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ и повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, торги по продаже арестованного имущества - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися по отсутствия заявок на участие в торгах.

В связи с тем, что имущество должника Бронникова А.Ф., арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Завьялову А.К. направлено предложное о принятии данного имущества в счет погашения долга. Завьялов А.К. изъявил согласие о принятии данного имущества в счет погашения долга по исполнительному документу в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени по акту передал Завьялову А.К. имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника Бронникова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на названное выше имущество. Арест с имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ снят ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению Завьялова А.К. исполнительное производство № окончено.

Заявитель Лозовский А.А., полагает, что его права нарушены действиями судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Поликарповой Н.А., выраженные в принятии постановления о передаче нереализованного имущества должника Бронникова А.Ф. взыскателю Завьялову А.К. от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о проведении государственной регистрации взыскателя Завьялова А.К. права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, оформленного актом от ДД.ММ.ГГГГ и изложении предложения взыскателю нереализованного имущества; а также действами старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Кривошеевой О.А., выраженными в утверждении названных выше постановлений.

Суд находит необоснованными доводы заявителя, поскольку незаконность действий поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени в рамках исполнительного производства в отношении Завьялова А.К. соответствуют требованиям закона, а нарушение прав и законных интересов заявителя не доказано. При этом, суд принимает во внимание, что у Завьялова А.К. право на взыскание денежных средств либо имущества в соответствии с законом возникло первично, нежели у взыскателя Лозовского А.А.

Принимая изложенные выше обстоятельства, и учитывая, что нарушений статей 50, 80, 85,87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не установлено, то оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Лозовского А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени Поликарповой Н.А., старшего судебного пристава-исполнителя Кривошеевой О.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца с момента вынесения его мотивированной части.

Председательствующий судья Н.А. Малишевская

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьёй 12 сентября 2014 года.