Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2021 (2-1701/2020;) ~ М-1227/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-595/2021

25RS0035-01-2020-002559-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2021 года                                                                   город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при секретаре Полищук С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лютиковой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 8 мая 2015 года между ПАО КБ Восточный и Лютиковой М.В. был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 349878 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям договора кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 11098 рублей, размер последнего платежа – 11018,25 рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 10 мая 2022 года, процентная ставка – 34,5%. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 509155,96 рублей. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 509155,96 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Лютиковой М.В. задолженность по кредитному договору в размере 509155 рублей 96 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8291 рубль 56 копеек.

ООО «ЭОС» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указало что не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Лютикова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, однако, конверт вернулся в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами.

Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 8 мая 2015 года между ПАО КБ Восточный и Лютиковой М.В. был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 349878 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям договора кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса - 11098 рублей, дата платежа – 8 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения Кредита. Окончательная дата погашения 8 мая 2022 года.

Согласно индивидуальным условиям, ответчик подтвердил, что разрешает банку полностью или частично уступить свои права требования по договору кредитования третьему лицу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 509155,96 рублей

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29.11.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 1061, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и в отношении кредитного договора , заключенного с Лютиковой М.В. на сумму долга в размере 509155,96 рублей.

18.01.2017 ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец подписал заявление о заключении договора кредитования , согласился на условия банка об уступке прав требования, форма заключенного договора уступки права требования соблюдена, договор никем не оспорен, недействительным не признан, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 509155 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере           8291 рубль 56 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лютиковой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Лютиковой Марии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117, юридический адрес: 125009, ул. Тверская, д. 12, стр. 9, г. Москва, дата регистрации 19.07.2007), задолженность по кредитному договору в размере 509155 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8291 рубль 56 копеек, всего 517447 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                            Ю.А. Акмурзина

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2021 года.

2-595/2021 (2-1701/2020;) ~ М-1227/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Лютикова Мария Викторовна
Суд
Шкотовский районный суд Приморского края
Судья
Акмурзина Юлия Алексеевна
Дело на сайте суда
shkotovsky--prm.sudrf.ru
24.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.12.2020Передача материалов судье
28.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.01.2021Подготовка дела (собеседование)
26.01.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2021Судебное заседание
05.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.02.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.03.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее