Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2022 (2-1927/2021;) ~ М-1414/2021 от 23.11.2021

Решение в мотивированном виде

изготовлено 22 февраля 2022 года.

Дело № 2-186/2022

25RS0035-01-2021-002943-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                              город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику суммы займа в размере 67 668,24 рублей под 36 % годовых сроком на 18 месяцев.

Ответчику денежные средства представлены в полном объеме.

Ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 170 726,55 рублей, из которой просроченная ссуда – 59 420,15 рублей, просроченные проценты – 14 297,25 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 59 388,22 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 37 620,93 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, по настоящее время сумму задолженности не погасил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 170 726,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем просила оставить исковое заявление без удовлетворения. Также представила суду документы, подтверждающие перемену имени ответчика на ФИО1

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику суммы займа в размере 67 668,24 рублей под 36 % годовых сроком на 18 месяцев. Ответчику денежные средства представлены в полном объеме, при этом обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 170 726,55 рублей, из которой просроченная ссуда – 59 420,15 рублей, просроченные проценты – 14 297,25 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 59 388,22 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 37 620,93 рублей.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету последней датой платежа ответчика по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, в этот же день вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, срок следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из материалов дела, последней датой платежа было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу стало известно о нарушенном праве при прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем датой последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по последнему платежу срок исковой давности по истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлено досудебное уведомление истца о досрочном расторжении договора с ответчиком, однако сведений о его получении ответчиком суду не представлено.

Также суд принимает во внимание обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истцом предъявлено заявление о вынесении судебного приказа посредством направления его по почте ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен мировым судьей в день получения заявления ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем принимая, во внимание дату последнего платежа совершенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также срок заключения договора 18 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд иском ДД.ММ.ГГГГ истцом срок исковой давности пропущен. При этом обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа также было после истечения срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашли свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд о взыскании денежной суммы по кредитному договору, заключенному с ответчиком по истечению трех лет с даты последнего платежа, подлежащего оплате ответчиком по договору (ДД.ММ.ГГГГ), о чем было заявлено представителем ответчика в суде, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                                                        Е.В. Федорова