Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2012 от 28.08.2012

Дело № 1-159/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 19 сентября 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бозюковой С.И., с участием : государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В., подсудимого Любимова Владимира Николаевича, защитника Жданкиной Е.А., представившей удостоверение №0841 и ордер №12157,

потерпевшего Пастушкова Владимира Дмитриевича, при секретаре Макеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ЛЮБИМОВА Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина

Российской Федерации, проживающего в <адрес> рай-

она <адрес>, холостого, имеющего выс-

шее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, решил совершить кражу имущества из данного жилища. Реализуя свой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подсудимый ФИО3 через калитку проник во двор <адрес>, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи кувалды разбил окно дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО9 имущество: две алюминиевые фляги стоимостью 850 и 750 рублей, чайник из нержавеющей стали стоимостью 100 рублей и аккумулятор емкостью 60 ампер стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 2300 рублей подсудимый ФИО3 скрылся с места преступления, спрятав затем фляги и чайник в погреб времянки, расположенной во дворе <адрес>, а аккумулятор выбросив на <адрес>.

Подсудимый ФИО3 после изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного ему обвинения, согласился с приведенным обвинением; и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Принимая во внимание признание подсудимым ФИО3 вины в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО2 в полном объеме, а также его ходатайство о постановлении окончательного решения по делу без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при осознании последствий постановления данного решения без проведения судебного разбирательства, а также с учетом мнения: потерпевшего ФИО2, защитника и государственного обвинителя, поддержавших данное ходатайство подсудимого, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений ; данные о его личности, а также наличие по делу, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: совершение им преступления впервые, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют: признание им вины в совершении преступления, активное способствование органу предварительного следствия в расследовании данного преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему(как в натуре, так и в денежном выражении), заявление ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Приведенные обстоятельства с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, дают суду основание для назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначенное ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условным.

Суд не находит достаточных оснований, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую категорию.

Подсудимый ФИО3 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде суммы вознаграждения, выплаченной защитнику, участвующему на стадии предварительного следствия по назначению.

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, основаны на законе, но не могут быть рассмотрены одновременно с уголовным делом, поскольку ФИО2 не представлены суду письменные доказательства, подтверждающие понесенные им расходы, связанные с восстановлением поврежденного в результате совершения ФИО3 кражи – имущества; в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат выделению в отдельное гражданское судопроизводство.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав ФИО3 в период условного осуждения не менять места жительства без уведомления специализированного органа и являться в установленные Уголовно-исполнительной инспекцией дни на регистрацию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО3. в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- две алюминиевые фляги и чайник из нержавеющей стали – возвращены потерпевшему ФИО9;

- кувалду – уничтожить;

- мужской сандаль – возвратить ФИО3;

-следы пальцев рук – хранятся в материалах уголовного дела.

Освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного защитнику, участвующему на стадии предварительного следствия по назначению, отнеся процессуальные издержки в сумме 2 125 рублей на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО3 преступления, - оставить без рассмотрения, выделив их в отдельное гражданское судопроизводство.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство как при принесении кассационной жалобы на приговор, так и принесении возражения на кассационные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевшей, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий п\п С.И. Бозюкова

Копия верна: Судья С.И. Бозюкова

Секретарь суда ФИО8