Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-867/2018 от 18.06.2018

КОПИЯ

№ 1-867/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 6 июля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

защитника – адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение №487 и ордер №125 от 29 июня 2018 года,

подсудимого Суродина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суродина Александра Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, состоящего в браке, *** ***, военнообязанного, работающего сварщиком в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

1 июня 2010 Белогорским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесённых постановлением Президиума Амурского областного суда от 16 сентября 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; 21 июля 2015 года постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 8 июля 2015 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 26 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (снят с учёта 3 ноября 2017 года в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суродин А.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 сентября 2017 года, ***, Суродин А.В., находился в номере гостиницы «*** г. Благовещенска Амурской области, где, не найдя свой сотовый телефон и предполагая, что оставил сотовый телефон у администратора, подошел к стойке администратора Потерпевший №1, которая спала в комнате отдыха. В этот момент Суродин А.В. увидев, что на груди у Потерпевший №1 лежит сотовый телефон марки «Huawei Honor 4С», решил данный сотовый телефон взять, чтобы, когда Потерпевший №1 проснется, вернуть ей его, и забрать у нее свой сотовый телефон.

Около *** 6 сентября 2017 года, Суродин А.В. подошел к Потерпевший №1, взял сотовый телефон марки «Huawei Honor 4С», который держал в правой руке, после чего, Суродин А.В. сел за стойку администратора, и стал ждать, пока Потерпевший №1 проснется. Около ***, Суродин А.В., находясь там же, решил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 не возвращать, а тайно похитить его, а также, предполагая, что в денежном ящике, расположенном на полке стойки администратора, имеются деньги, решил их тайно похитить, чтобы в дальнейшем похищенным распорядится по своему усмотрению.

В тот же день, около ***, Суродин А.В., находясь в коридоре ***», расположенной по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, зашел за стойку администратора, где взял ключ, открыл денежный ящик, из которого достал деньги в сумме 3750 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №2, после чего, убрал находящийся у него в руках сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитив их, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Суродин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Honor 4С», IMEI 1: ***, стоимостью 8000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, а также деньги в сумме 3750 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб.

Подсудимый Суродин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Суродина А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения Суродиным А.В. принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества, с учётом её имущественного положения, ей был причинён значительный материальный ущерб.

При назначении наказания Суродину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Суродин А.В. ранее судим (л.д. 6,7), ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суродину А.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 140), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Суродина А.В., является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Суродину А.В. следует назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осуждённого – будут достигнуты.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому Суродину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Суродина А.В., суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ.

При назначении Суродину А.В. наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности виновного, отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Суродина А.В. без реального отбывания им наказания, но в условиях контроля за его поведением, то есть с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Суродина А.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

По этим же основаниям, при назначении Суродину А.В. наказания, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Производство по гражданским искам потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 подлежат прекращению в виду их полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Huawei Honor 4С», коробку от сотового телефона, - необходимо передать потерпевшей Потерпевший №1

- ответы из ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суродина Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Суродину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого Суродина А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Суродину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 - прекратить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Huawei Honor 4С», коробку от сотового телефона - передать потерпевшей Потерпевший №1;

- ответы из ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич