Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-732/2020 от 22.05.2020

Дело № 12-732/2020

РЕШЕНИЕ

11 августа 2020 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Бурдине В.В.

с участием защитника ООО «Эдда» Рябовой Н.А., государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Пальчиковой Э.М., представителя Министерства природных ресурсов Амурской области Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Эдда» Караванова В.У. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области № 10-23/29 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области № 10-23/29 от 14 мая 2020 года ООО «Эдда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Эдда» Караванов В.У. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ООО «Эдда» не является специализированной организацией, осуществляющей хранение и захоронение отходов (полигон, очистные сооружения и т.д.), а осуществляет розничную продажу продуктов питания, в рамках которой не могут образовываться жидкие бытовые отходы. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Эдда» осуществляло слив жидких бытовых отходов. Фактически осуществлялась откачка из подвального помещения с помощью дренажных насосов дождевых и грунтовых вод, вызванных сильными дождями и ливнями, прошедшими в июле-августе 2019 года, о чем свидетельствует режим ЧС, введенный на территории ряда районов области и в г. Благовещенска. Действия по откачке воды совершены в условиях крайней необходимости. Более того, отборы проб откачиваемых вод не осуществлялись, экспертиза не проводились. Помещение находится в многоквартирном доме, куда подведена канализация. Между собственником помещения ООО «Виза» и специализированной организацией ООО «АКС» Водоканал» заключен договор на водоотведение, услуги по договору оказываются регулярно. По состоянию на момент проведения проверки внутридомовая система водоотведения была исправна, что подтверждается актом от 19.07.2019 года Управляющей компании ООО «Евросервис». Также указал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указаны даты совершения правонарушения- 22.07.2019, 23.08.2019, 27.08.2019 года, при этом материалы проверки (приказ, акт планового (рейдового) осмотра, обследования) датированы 23.08.2019 года, также имеются докладная записка от 27.08.2019 года и фототаблица от 27.08.2019 года, акт осмотра и иные документы, датированные 22.07.2019 года в материалах дела отсутствовали в момент ознакомления защитника с материалами дела. В адрес ООО «Эдда» не вносились какие-либо требования, уведомления, предупреждения, предостережения. Протокол об административном правонарушении составлен по истечении 7 месяцев, при этом административное расследование не проводилось. Копия протокола об административном правонарушении, врученная ООО «Эдда» не подписана должностным лицом.

    Срок подачи жалобы не пропущен.

        Уведомленный надлежащим образом законный представитель ООО «Эдда» не явился, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

        В судебном заседании защитник ООО «Эдда» Рябова Н.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, высказала позицию, аналогичную той, что изложена в жалобе. Также просила учесть тяжелое финансовое положение Общества.

В судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Пальчикова Э.М., представитель Министерства природных ресурсов Амурской области Мартынюк Е.В. с доводами жалобы не согласились, считают постановление законным и обоснованным, указав, что ООО «Эдда» осуществлялся слив из подвального помещения, которое использовалось ООО «Эдда», на рельеф (на улицу) при помощи подведенного насоса не дождевых вод, а жидких бытовых отходов, о чем свидетельствовал специфический запах (запах фекалий), цвет.

        В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что она работает юрисконсультом в ГБУ «Амуравто», которое расположено по ул. Зейской рядом с супермаркетом, принадлежащим ООО «Эдда». В июле 2019 года по ул. Зейской образовалась лужа с зловонной водой (запах канализации), которую все перепрыгивали, вода текла из шланга из подвального помещения, на тротуар и проезжую часть, стекала в сторону детского сада. Директор ГБУ «Амуравто» Тихонов дважды обращался к заведующей магазина, в связи с данной ситуацией. В помещении магазина также стоял запах застоявшейся дождевой воды.

    Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

    Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.02.2020 года, 22.07.2019 года, 23.08.2019 года, 27.08.2019 года в ходе проведения предварительных проверок информации, поступающей в адрес министерства природных ресурсов Амурской области, а также проведенных плановых (рейдовых) осмотров установлены факты неоднократного нарушения требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, несанкционированный слив жидких бытовых отходов магазином супермаркет «Амурский», расположенным по адресу: г. Благовещенск, ул. Островского, 14 (1 этаж многоквартирного жилого дома). Слив ЖБО осуществлялся из трубопровода, проложенного под тротуаром от магазина супермаркет «Амурский» и выходящим под бордюром на ул. Зейская. ЖБО самотеком стекали по рельефу (заливая большую площадь и попадая на проезжую часть дороги по ул. Зейская) и попадали в ливневую канализацию, расположенную в 3 метрах от выходящей трубы.

    В соответствии с договором субаренды нежилого помещения для магазина розничной и мелкооптовой торговли от 12.12.2018 года № 4/12, арендатором помещения, в котором расположен супермаркет «Амурский» магазин «Фирменный» является ООО «Эдда».

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Эдда» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

(абзац введен Федеральным законом от 11.07.2011 N 190-ФЗ)

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

    Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.08.2018 года № 12-50/07137-ОГ в случае если жидкие фракции удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты после соответствующей очистки, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

По смыслу данных законоположений действия по размещению (хранению, захоронению) отходов осуществляют специализированные организации.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.02.2020 года основным видом деятельности предприятия является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами.

    Материалы дела не содержат доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о производстве ООО «Эдда» в отношении отходов (в данном случае – слив ЖБО на рельеф, как вменяется в протоколе) действий, отвечающих признакам размещения отходов, которым в силу статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ признается хранение и захоронение отходов, то есть складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

    В данном случае имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ООО «Эдда» осуществляет хранение (захоронение) отходов и относится к числу субъектов правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

    Из материалов дела также не следует, что ООО «Эдда» осуществляло слив отходов, которые были образованы в процессе выполнения / оказания ООО «Эдда» услуг по продаже пищевых продуктов или в процессе потребления.

    Согласно доводам жалобы, а также пояснениям защитника, ООО «Эдда» осуществляло откачку из подвального помещения излишней воды, образовавшейся в результате сильных дождей и ливней.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства судья, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным прекратить производство по делу в отношении ООО «Эдда» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Эдда» состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области № 10-23/29 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Эдда»– отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Эдда» состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                          Т.С. Астафьева