Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-134/2021 от 05.02.2021

Дело 12-134/2021

61RS0008-01-2021-000891-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Капитанюк О.В., ознакомившись с жалобой Горбатов Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061200002627518 от 26.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061200002627518 от 26.01.2021 годаГорбатов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Горбатов Д.В. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на вышеуказанное постановление.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правона рушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из постановления, нарушения требований ПДД РФ, были выявлены по адресу: <адрес> Г, то есть на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, жалоба Горбатов Д.В. подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Горбатов Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061200002627518 от 26.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья

Советского районного

суда г. Ростова-на-Дону О.В. Капитанюк