Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 от 21.02.2013

Дело № 1-19/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 06 марта 2013 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Светлоярского района Волгоградской области Хабарова А.Н.,

подсудимой Черкасовой И.И.,

защитника-адвоката Пуртова А.П.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Чудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черкасовой И.И., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасова И.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Черкасова И.И.. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты <адрес> принадлежащей ФИО2, в которой проживает её дочь ФИО1, обнаружив под матрацем детской кровати кошелёк стоимостью 120 рублей, в котором находились деньги в сумме 5600 рублей, принадлежащие ФИО1, имея умысел на их тайное хищение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что ФИО1 временно отсутствует в комнате и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, извлекла из-под матраца и тайно похитила кошелёк с находившимися в нем денежными средствами, причинив, таким образом, потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5720 рублей, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Черкасова И.И. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой Черкасовой И.И. – адвокат Пуртов А.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила строго Черкасову И.И. не наказывать, пояснив, что денежные средства в размере 4600 рублей ей были возвращены, отношения с матерью, Черкасовой И.И. в настоящее время налажены, к ней претензий она не имеет, остальные деньги мать ей обещала возвратить в ближайшее время.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Черкасовой И.И. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Черкасовой И.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Черкасовой И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Черкасовой И.И., в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Как личность Черкасова И.И. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Черкасовой И.И., суд учитывает её отношение к содеянному – чистосердечное раскаяние, в силу пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также в силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черкасовой И.И., не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, в том числе наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на её исправление, суд считает, что цели наказания, то есть исправление, перевоспитание Черкасовой И.И. и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с назначением е наказания в виде обязательных работ, с учётом также и мнения потерпевшей, просившей строго Черкасову И.И. не наказывать, поскольку она её простила и претензий к ней не имеет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения надлежащего поведения Черкасовой И.И. до вступления приговора в законную силу избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черкасову И.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 180 часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Черкасовой И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, оставить ФИО1, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:               О.Д. Смирнова