Решение по делу № 2-1949/2015 ~ М-982/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1949/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Олейник С. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник С.В. обратилась в Центральный районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, расходов.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.****г в 09.25 час. по адресу: г.Кемерово, ... произошло ДТП с участием автомобилей Рено Логан г/н ### под управлением водителя Лукина О. С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис серии ССС № ###) и автомобиля Шевроле Круз г/н ### под управлением водителя Олейник С. В..

Водитель Лукин О.С. нарушил п. 12.15 ч. 1, 12.27. ч.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Рено Логан г/н ###, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз г/н ### под управлением Олейник С.В. Данный факт подтверждает Справка из ГИБДД о ДТП от **.**.****.

В результате данного ДТП автомобиль Шевроле Круз г/н ###, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения: передний бампер, перед прав, крыло, скрытые повреждения.

Олейник С.В. в установленный законом срок предъявил заявление в ООО «Росгосстрах» о производстве страховой выплаты. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и 23.10.2014г выплатил страховое возмещение в размере 6 819,70 коп.

Однако неизвестно, составлялся ли отчет в соответствии с требованиями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.**** №**.**.****) и Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № ### (утв. НИИAT Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004). В частности, истцу неизвестно, прошел ли эксперт-техник профессиональную аттестацию и внесен ли в государственный реестр экспертов-техников, содержит ли отчет все необходимые разделы и приложения, какие приемы, способы и методы использовались при производстве оценки.

Так как размер выплаченного страхового возмещения оказался заниженным, Истец обратился в оценочную компанию ООО «Эксперт Реал» для проведения оценки стоимости восстановления повреждённого автомобиля.

Согласно Отчету № ### от **.**.****г, стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 28 152,11 руб. 11 коп.

Утрата товарной стоимости составляет 4 088,50 руб. 50 коп.

Олейник С.В. понесла расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 6000 руб., что подтверждается Договором на оценочные работы и чеком. Таким образом, Олейник СВ. подлежат возмещению денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Расчёт цены иска следующий;

Страховое возмещение: 28 152,11 - 6 819,70 = 21 332,41 руб. 41 коп.

Утрата товарной стоимости:

4 088,50 руб. 50 коп. 21332,41 + 4 088,50 = 25 420,91руб. 91 коп.

Неустойка: с 23.10.2014г по 20.01.2015г. на день вынесения решения.

25.420,91 *1%*118(дней) = 25 420,91 руб. 91 коп.

Цена иска: 25 420,91 + 25 420,91 + 6 000 = 56 841,82 руб. 82 коп.

Моральный вред оценивается истцом в 3 000 руб. 00 коп.

Кроме того, Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.11.2014г и квитанцией.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца Олейник С. В.:

1) страховое возмещение в размере 21.332,41 руб. 41 коп.

2) утрата товарной стоимости в размере 4 088,50 руб. 50 коп.

3) расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 6 000 руб. 00 коп.

4) расходы за доверенность в размере 1 000 руб. 00 коп.

5) неустойка в размере 25 420,91 руб. 91 коп.

6) штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

7) расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

8) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Луцык А.В. требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ефименко Ю.А. требования не признала, представила письменный отзыв.

Третье лицо Лукин О.С. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз.3 ст.1 данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ).

Согласно ст.12 закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

…Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований протерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правила обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.****г в **.**.**** ..., ... произошло ДТП с участием автомобилей Рено Логан г/н ### под управлением водителя Лукина О. С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис серии ССС № ###) и автомобиля Шевроле Круз г/н ### под управлением водителя Олейник С. В..

Водитель Лукин О.С. нарушил ч.1 п.12.15, ч.2 п.12.27 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Рено Логан г/н ###, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз г/н ### под управлением Олейник С.В. Данный факт подтверждает Справка из ГИБДД о ДТП от **.**.****.

В результате данного ДТП автомобиль Шевроле Круз г/н ###, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения: передний бампер, перед прав, крыло, скрытые повреждения.

Олейник С.В. в установленный законом срок предъявил заявление в ООО «Росгосстрах» о производстве страховой выплаты. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и **.**.**** выплатил страховое возмещение в размере 6819,70 рублей.

Так как размер выплаченного страхового возмещения оказался заниженным, Истец обратился в оценочную компанию ООО «Эксперт Реал» для проведения оценки стоимости восстановления повреждённого автомобиля. Затем истец обратился с претензией к ответчику.

Суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что страховая компания в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ организовала проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатом которой произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 6819,70 рублей.

После предъявления Истцом досудебной претензии **.**.**** с приложением отчета об оценке, ООО «Росгосстрах» были рассмотрены данные требования и **.**.**** осуществлена доплата сумм в размере 25420,91 руб. (в счет стоимости восстановительного ремонта и УТС), что подтверждается платежным поручением ### от 25.02.2015г.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено ответчиком добровольно в полном объеме, а именно в общей сумме 32240,61 руб. до принятия искового заявления к рассмотрению.

Кроме того, судом установлено, что исковое заявление подано до истечения срока ответа на досудебную претензию, поскольку претензия подана ответчику истцом **.**.****, а исковое заявление в суд подано **.**.****.

При этом истец обратилась в оценочную компанию ООО «Эксперт Реал» для проведения оценки стоимости восстановления повреждённого автомобиля.

Согласно Отчету №### от **.**.****г, стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 28 152,11 руб. 11 коп.

Утрата товарной стоимости составляет 4 088,50 руб. 50 коп.

Олейник С.В. понесла расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 6000 руб., что подтверждается Договором на оценочные работы и чеком.

На основании ст.15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку.

Однако истец рассчитывает неустойку исходя из 1% за каждый день просрочки, т.е. руководствуется п.21 ст.12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В то же время указанная норма приведена в действие только с 01.09.2014г.

Согласно п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающий двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также 1% неустойку, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с **.**.****, тогда как договор с Олейник был заключен **.**.****. Следовательно, к отношениям между Истцом и Ответчиком применим Закон, действующий на дату заключения договора страхования.

Таким образом, в настоящем случае, расчет неустойки может быть произведен исключительно в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, т.е. согласно действующей до 01.09.2014г норме п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.****, исходя из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 2881 рубль.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, исходя из Закона «О защите прав потребителей» и ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

После предъявления Истцом досудебной претензии **.**.**** с приложением отчета об оценке, ООО «Росгосстрах» были рассмотрены данные требования и **.**.**** осуществлена доплата сумм в размере 25420,91 руб. (в счет стоимости восстановительного ремонта и УТС), что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено ответчиком добровольно в полном объеме, а именно в общей сумме 32240,61 руб. до принятия искового заявления к рассмотрению.

Исходя из общих принципов Гражданского кодекса РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Неустойка и штраф являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность исчисления штрафа на неустойку.

Аналогичная позиция в настоящее время поддержана Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г, в п.65 которого указано, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя и взыскать штраф в размере 6000 / 2 = 3000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 3000 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г №20 «Некоторые вопросы применения законодательства от компенсации морального вреда»).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 8000 рублей, которые были уплачены за оказание юридических услуг представителем, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей. В материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг истца с ООО «Регион 142» от **.**.****, квитанция от **.**.**** на сумму 8000 рублей. Также представлена доверенность, расходы на составление которой составили 1000 рублей.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя Луцык А.В. в сумме 6000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, находя эту сумму разумной и обоснованной.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям (8881 рубль) – в размере 400 рублей, а также 300 рублей за требование о взыскании морального вреда, а всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Олейник С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Олейник С. В. неустойку в размере 2881 рублей, расходы на оценку в размере 6000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рубля, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 05.05.2015г.

Судья: А.А. Гапанцова