Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-441/2015 от 21.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 21 августа 2015 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В., рассмотрев жалобу ООО «<...>» на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области старшего лейтенанта полиции Пряхина С.А. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «<...>»,

Установил:

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области старшего лейтенанта полиции Пряхина С.А. <номер> от <дата> установлено, что <дата> в 18:55:24 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>» гос. рег. знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником указанного транспортно средства является ООО «<...>», который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д.2,20).

ООО «<...>» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области лейтенанта полиции Пряхина С.А. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>», просит его отменить, поскольку, транспортное средство марки «<...>» гос. рег. знак <...>, собственником которого является ООО «<...>», находилось в пользовании ФИО1 на основании договора аренды автомобиля без экипажа от <дата> года, акта приема-передачи транспортного средства от <дата> и доверенности на управление ТС <номер> от <дата> года, в связи с чем, собственник указанного автомобиля ООО «<...>» должен быть освобожден от административной ответственности (л.д.1).

Представитель ООО «<...>», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом. Директор ООО «<...>» просил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя (л.д.1).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки было зафиксировано, что <дата> установлено, что <дата> в 18:55:24 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<...>» гос. рег. знак <номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги (л.д.20).

Таким образом, водителем указанного транспортного средства нарушены требования п. 10.2 Правил дорожного движения, что повлекло совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена до 60 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении, водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 27км/час, ответственность за совершение данного правонарушения наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автомобиля «<...>» гос. рег. знак <номер> является ООО «<...>».

Факт совершения ООО «<...>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, подтверждается материалами фотофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена принадлежащая заявителю автомашина, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам фотофиксации у суда оснований не имеется.

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 судом отвергаются как необоснованные, поскольку доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ООО «<...>», а именно оригиналы договора аренды транспортного средства от <дата> года, акт приема-передачи транспортного средства, на которые ссылается заявитель, суду представлено не было.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение ООО «<...>» к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере <...> рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области старшего лейтенанта полиции Пряхина С.А. <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» - оставить без изменения, жалобу ООО «<...>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: