Определение по делу № 2-829/2017 ~ M-767/2017 от 19.09.2017

                                     Дело № 2-829/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2017 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуловой И.В. к Камаеву Р.А. , ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о снятии обеспечения в виде залога,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнулова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Камаеву Р.А., ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о снятии обеспечения в виде залога.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Благовещенского районного суда РБ находилось гражданское дело по иску Гайнуловой И.В. к Камаеву Р.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю нежилого помещения с расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договора залога в части передачи 1/2 доли на спорный объект.

Решением Благовещенского района РБ требования Гайнуловой И.В. были удовлетворены в части, за ней признано право собственности на 1/2 долю нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

После вступления в законную силу решения суда Гайнулова И.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РБ с заявлением о проведении государственной регистрации за ей права общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого помещения. Однако по данному заявлению регистрирующим органом регистрация была приостановлена, в связи с нем, что объект обременен ипотекой в силу закона, в связи с чем регистрация стала невозможной.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, стороны повторно не явились в судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие не обращались.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне рассмотрения дела, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны повторно не явились в судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд оставляет дело без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 223 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░