Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2018 (1-650/2017;) от 28.12.2017

                    ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                 13 февраля 2018 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитников – адвокатов Герман О.В. и Тихоновой М.Г.,

при секретаре Бухорской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-109, по обвинению:

КОСТЫЛЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района Свердловской по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес>, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 16 дней.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района Свердловской по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Костылев совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:30 минут до 16:30 минут Костылев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, в <адрес>, увидев металлические изделия, принадлежащее ранее ему незнакомому Володину, решил совершить их тайное хищение.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:30 минут до 16:30 минут Костылев, имея единый умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Володину, действуя тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием окружающих, предложил Лищук и Волкову введя последних в заблуждение относительно правомерности своих действий, погрузить в кузов автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак А 711 СТ, 196 регион металлические изделия: колесную раму стоимостью 490 рублей, металлическую трубу стоимостью 4 600 рублей, металлический корпус от стиральной машины, не представляющий материальной ценности, всего имущества на общую сумму 5 090 рублей, принадлежащего Володину. После чего Костылев совместно с Лищук и Волковым в кузов вышеуказанного автомобиля погрузили колесную раму и металлический корпус от стиральной машины, затем с целью погрузки подкатили к кузову автомобиля металлическую трубу.

Однако, преступление Костылевым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как во время погрузки похищенных металлических изделий общей стоимостью 5 090 рублей в кузов автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак А 711 СТ, 196 регион, он был задержан Володиным, похищенное имущество у него было обнаружено и изъято.

В результате умышленных преступных действий Костылева потерпевшему Володину, мог быть причинен материальный ущерб в размере 5 090 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 15:30 Костылев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Дискаунт», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Карусель».

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 15:30, Костылев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Дискаунт», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто для окружающих с витрины вышеуказанного магазина похитил одну бутылку водки «На березовых бруньках» объемом 0,5 литра, стоимостью 307 рублей, принадлежащую ООО «Карусель», направился к выходу из указанного магазина, минуя кассовую зону. В этот момент Костылев был застигнут кассиром Яковлевой, которая потребовала у Костылева вернуть товар. Однако Костылев на требования Яковлевой не отреагировал и осознавая, что его действия носят открытый для Яковлевой характер умышленно из корыстных побуждений с похищенным товаром с места преступления скрылся в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Костылева, ООО «Карусель» причинен материальный ущерб в размере 307 рубля.

На стадии предварительного расследования Костылев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Костылев заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Костылева в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Тихонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Костылева в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший Володин и представитель потерпевшего Лапина в судебное заседание не явились, указав в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 211-212 и 214-215), что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Костылева в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Костылевым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Костылева в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Костылев заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Костылева и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Костылеву обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

    В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Костылева, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, признание им своей вины, его склонность к совершению умышленных корыстных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Костылева суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим по делу, его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении (указав об этом в судебном заседании), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также явки с повинной (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему Володину (л.д. 41)

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также их обстоятельств совершения, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого Костылева, по обоим эпизодам преступной деятельности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступлений является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Костылеву наказание по эпизоду преступной деятельности (от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по эпизоду преступной деятельности (от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 и 73 УК РФ в отношении Костылева суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбывание наказания Костылеву в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего Лапиной, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать КОСТЫЛЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

- ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить КОСТЫЛЕВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ОДИН месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно КОСТЫЛЕВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Костылева А.В., изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Костылева Андрея Владимировича в пользу ООО «Карусель» в возмещение материального ущерба 307 (триста семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: металлические изделия, хранящиеся у потерпевшего ФИО7; денежные средства в сумме 14 рублей хранящиеся у подсудимого Костылева А.В. оставить по месту нахождения в распоряжение собственников. Две мужские кепки, бутылка из-под водки, хранящиеся в складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», уничтожить по месту хранения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД. СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья                 Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                    Судья

                                        Кишкурин Н.Н.