Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2016 ~ М-1446/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

ответчика Логачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1588/2016 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы к Логачеву С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Логачеву С.В. о признании водительского удостоверения №, категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Логачеву С.В., недействительным; прекращении действия права Логачева С.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Логачева С.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ. Логачев С.В. состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» и на дату выдачи водительского удостоверения № Логачев С.В. уже состоял на учете. Управление транспортными средствами ответчиком, состоящим на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан и интересы общества и государства.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить, пояснила, что Логачев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> вне стойкой ремиссии, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Ответчик Логачев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что проходил лечение от наркомании, назначенное по приговору суда.

Представитель третьего лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Как гласит ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ управление транспортными средствами относится к деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23, 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Положениями ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ закреплено, что медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» п. 10 установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Как установлено судом, Логачеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат водительского удостоверения №, категории «В».

Согласно ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 28Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно сообщению ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Логачев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Таким образом, получая ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №, категории «В», Логачев С.В. состоял на диспансерном учете с указанным диагнозом.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»», дополнительными медицинскими психиатрическими противопоказаниями для осуществления профессиональной деятельности водителей авто- и мототранспортных средств являются алкоголизм, наркомания, токсикомания (вне стойкой ремиссии).

Согласно указанному Перечню наркомания относится к таким заболеваниям, то есть Логачев С.В. имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, обладание им таким правом нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704, снятие с диспансерного учета производится и по причине стойкой ремиссии (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия в установленном порядке с диспансерного учета у врача психиатра-нарколога ответчиком не представлено.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Тульской области Логачев С.В. привлекался в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что состояние здоровья ответчика Логачева С.В. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Данное обстоятельство является угрозой безопасности дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц, установленные и гарантированные действующим законодательством РФ.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие у лица права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, отсутствия медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Наличие у Логачева С.В. водительского удостоверения на право управления транспортным средством, как лица, страдающего заболеванием, противопоказанным к водительской деятельности, нарушает права, и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Учитывая положения п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении (заключена 08.11.1968 в г. Вене), водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством, основные задачи в области безопасности дорожного движения, к которым относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как усматривается из медицинской карты Логачева С.В. №, предоставленной ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», для динамического наблюдения и лечения в лечебное учреждение Логачев С.В. не является, нуждается в принудительном антинаркоманическом лечении, подтвержденная ремиссия отсутствует.

В связи с чем доводы ответчика о прохождении антинаркотического лечения, и следовательно, отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора Пролетарского района г.Тулы, суд находит несостоятельными.

При прохождении ответчиком надлежащего лечения от указанного заболевания и избавления от данного недуга, он вправе вновь приобрести право на управление автотранспортными средствами.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, прокурор по данному делу обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с требованиями неимущественного характера. Следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Поскольку прокурором было заявлено два требования неимущественного характера и они судом удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей (300 х 2), от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать водительское удостоверение №, категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Логачеву С.В., недействительным.

Прекратить действие водительского удостоверения №, категории «В» выданного ДД.ММ.ГГГГ Логачеву С.В., на право управления транспортными средствами по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с Логачева С.В. государственную пошлину в доход бюджета МО г. Тулы в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий