Решение по делу № 2-3373/2017 ~ М-2350/2017 от 27.04.2017

Дело №2-3373/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликов Михаил Владимирович к Лялеко Василию Валерьевичу, Куликов Сергей Маратович, Федорков Александр Анатольевич, Федорков Сергей Анатольевич, Маторин Михаил Викторович, Терехова Елена Анатольевна о выделе в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Михаил Владимирович обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Лялеко Василию Валерьевичу, Куликов Сергей Маратович, Федорков Александр Анатольевич, Федорков Сергей Анатольевич, Маторин Михаил Викторович, Терехова Елена Анатольевна о выделе в натуре долей жилого дома, указывая на то, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким лицам: Куликов Михаил Владимирович - ? доли, Лялеко Василию Валерьевичу – 1/6 доли, Куликов Сергей Маратович – 1/12 доли, Федорков Александр Анатольевич – 1/12 доли, Федорков Сергей Анатольевич – 1/12 доли, Маторин Михаил Викторович – 1/6 доли, Терехова Елена Анатольевна – 1/6 доли. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ФИО9, договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение расположено на земельном участке, размером 3 890 кв.м. Жилой дом состоит из семи изолированных помещений, поименованных в техническом паспорте квартиры. Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 365,7 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений – 291,6 кв.м. Домовладение состоит из жилого дома лит. А (основное строение), лит. А1, А2, А3, А4, А5, А6 – отапливаемые пристройки, лит. а, а1, а6 – веранда, лит. а4 – холодная пристройка, служебных строений и сооружений – Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г17, 1к, 2к. Фактически на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования домовладением, в соответствии с которым в пользовании истца находится часть жилого дома, состоящая из двух изолированных помещений (условно по техническому паспорту – <адрес>): <адрес> (общей площадью 24,4 кв.м.), включающая пом.8 (А1) – жилая, площадью 17,6 кв.м., пом. 10 (А1) – кухня, площадью 6,8 кв.м., <адрес> (общей площадью 59,8 кв.м.), включающая пом.1 (А1) – жилая, площадью 5,2 кв.м., пом. 2 (А1) – жилая, площадью 16,2 кв.м., пом. 3 (А1) – коридор, площадью 7,4 кв.м., пом. 4 (А1) – кухня, площадью 8,8 кв.м., пом. 5 (А) – жилая, площадью 22,2 кв.м. С целью определения возможности выдела ? доли из общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, Куликов Михаил Владимирович обратился к судебному эксперту. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выдел в собственность Куликов Михаил Владимирович части жилого дома (состоящей из изолированных частей, указанных как <адрес>) по площади возможен. Предполагаемые к выделу части жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, техническое состояние и объемно-планировочное решение жилого дома позволяет произвести реальный выдел в натуре ? доли собственнику Куликов Михаил Владимирович Проведение переустроительных работ по указанному варианту выдела доли жилого дома не требуется.

Куликов Михаил Владимирович просит суд произвести выдел принадлежащей ему ? доли в домовладении по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из изолированных помещений (условно по техническому паспорту - <адрес>): <адрес> (общей площадью 24,4 кв.м.), включающая пом.8 (А1) – жилая, площадью 17,6 кв.м.; пом. 10 (А1) – кухня, площадью 6,8 кв.м.; <адрес> (общей площадью 59,8 кв.м.), включающая пом.1 (А1) – жилая, площадью 5,2 кв.м.; пом. 2 (А1) – жилая, площадью 16,2 кв.м.; пом. 3 (А1) – коридор, площадью 7,4 кв.м.; пом. 4 (А1) – кухня, площадью 8,8 кв.м.; пом. 5 (А) – жилая, площадью 22,2 кв.м., а также служебные строения: Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г9, Г12; прекратить его право собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, перераспределив доли ответчиков.

Истец Куликов Михаил Владимирович в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Маторин Михаил Викторович в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, против заявленных истцом требований не возражала.

Ответчик Лялеко Василию Валерьевичу в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, против заявленных истцом требований не возражала.

Ответчики Куликов Сергей Маратович, Федорков Александр Анатольевич, Федорков Сергей Анатольевич, Терехова Елена Анатольевна в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались.

3-е лицо Балашихинский отдел Управления Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков Маторин Михаил Викторович и Лялеко Василию Валерьевичу, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о слушание дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Маторин Михаил Викторович, Лялеко Василию Валерьевичу исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Куликов Михаил Владимирович (1/4 доля в праве), Лялеко Василию Валерьевичу (1/6 доля в праве), Куликов Сергей Маратович (1/12 доля в праве), Федорков Александр Анатольевич (1/12 доля в праве), Федорков Сергей Анатольевич (1/12 доля в праве), Маторин Михаил Викторович (1/6 доля в праве), Терехова Елена Анатольевна (1/6 доля в праве).

Согласно технического паспорта по состоянию на 07.07.2010г. жилой дом (лит. А, лит. А1,А2, А3,А4,А5,А6-отапливаемые пристройки, лит. а,а1,а6-веранда, лит а4-холодная пристройка) имеет общую площадь жилого помещения 291,6 кв.м., из нее жилая-195,2 кв.м., подсобная-96,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования-74,1 кв.м. Неузаконенные строения отсутствуют. (л.д. 6-11)

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Росреестра, на кадастровом учете стоит как жилой дом (кадастровый №), так и семь помещений в нем с кадастровыми №№, № (л.д. 12-13, 22-23).

Фактически на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования домовладением, в соответствии с которым в пользовании истца находится часть жилого дома, состоящая из двух изолированных помещений (условно по техническому паспорту – <адрес>): <адрес> (общей площадью 24,4 кв.м.), включающая пом.8 (А1) – жилая, площадью 17,6 кв.м.; пом. 10 (А1) – кухня, площадью 6,8 кв.м.; <адрес> (общей площадью 59,8 кв.м.), включающая пом.1 (А1) – жилая, площадью 5,2 кв.м.; пом. 2 (А1) – жилая, площадью 16,2 кв.м.; пом. 3 (А1) – коридор, площадью 7,4 кв.м.; пом. 4 (А1) – кухня, площадью 8,8 кв.м.; пом. 5 (А) – жилая, площадью 22,2 кв.м.

В силу ст. 245 ч. 3 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если раздел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Квартирой считается часть здания, предназначенная для проживания семьи различного численного состава или одного человека, содержащая жилые и подсобные помещения и имеющая отдельный выход на лестничную клетку, галерею, в коридор или наружу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п.6 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, в общей долевой собственности сторон остаются несущие конструкции дома, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами квартиры, обслуживающие две квартиры, в том числе: фундамент под жилым домом; наружные стены и внутренние несущие стены; несущие конструкции кровли; чердаки, подвалы. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в обшей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В материалах дела имеется техническое заключение ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № по варианту выдела доли в домовладении, в котором представлен вариант выдела доли дома Куликов Михаил Владимирович в натуре по фактическому пользованию домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 24-59).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выдел в собственность Куликов Михаил Владимирович части жилого дома (состоящей из изолированных частей, указанных как <адрес>) по площади возможен. Предполагаемые к выделу части жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, техническое состояние и объемно-планировочное решение жилого дома позволяет произвести реальный выдел в натуре ? доли собственнику Куликов Михаил Владимирович Проведение переустроительных работ по указанному варианту выдела доли жилого дома не требуется (л.д. 24-59).

    При выделе доли, принадлежащей Куликов Михаил Владимирович, в общую долевую собственность ответчиков выделяется часть жилого дома (<адрес>), площадью всех частей здания 281,5 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 207,4 кв.м., жилой площадью 134,0 кв.м.

Принимая во внимание, что техническое заключение иными сторонами, участвующими в деле, не оспорено, а так же учитывая, что оно подготовлено экспертом с подтвержденной квалификацией, имеющим право на проведение подобных исследований, суд принимает в качестве доказательства техническое заключение №.

    Таким образом, по техническому заключению №, составленному экспертом ФИО12 представлен единственный вариант выдела доли жилого дома истца в натуре по фактическому пользованию, так как порядок пользования домом между совладельцами сложился.

    В собственность Куликов Михаил Владимирович выделяется часть жилого дома (помещение №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью всех частей жилого <адрес>,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 24,4 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, водоснабжения, отопительные радиаторы, электропроводка), веранда лит. «а1»; служебные строения и сооружения: лит. «Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г9, Г12».

    Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № (лит. А1-жилая) площадью – 17,6 кв.м.; № (лит. А1-кухня), площадью 6,8 кв.м.

    В собственность Куликов Михаил Владимирович выделяется часть жилого дома (помещение №), расположенное по адресу: <адрес>, площадью всех частей жилого <адрес>,8 кв.м., общей площадью жилых помещений 59,8 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, водоснабжения, отопительные радиаторы, электропроводка), поскольку выделяемая часть жилого дома отвечает строительно-техническим требованиям, предъявляемым к выделяемым жилым помещениям по набору помещений, имеет отдельный выход, переоборудование или перепланировка по предложенному варианту не требуется, пересчет идеальных долей оставшихся после выдела сособственников на жилой дом произведен.

    Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № (лит. А1-жилая), площадью 5,2 кв.м.; № (лит. А1-жилая), площадью 16,2 кв.м.; № (лит. А1-коридор), площадью 7,4 кв.м.; № (лит. А1-кухня), площадью 8,8 кв.м.; № (лит. А-жилая), площадью 22,2 кв.м.

По предложенному экспертом варианту выдела переоборудования не требуется.

В связи с произведенным выделом доли домовладения собственника ФИО13 (1/4 доли в праве общей долевой собственности) экспертом произведен перерасчет долей остальных совладельцев без перераспределения долей пропорционально занимаемой площади: Лялеко Василию Валерьевичу-2/9 доли; Куликов Сергей Маратович-1/9 доли; Федорков Александр Анатольевич-1/9 доли; Федорков Сергей Анатольевичч-1/9 доли; Маторин Михаил Викторович-2/9 доли; Терехова Елена Анатольевна-2/9 доли.

Таким образом, выделяемая Куликов Михаил Владимирович часть домовладения отвечает строительно-техническим требованиям, предъявляемым к выделяемым жилым помещениям по набору помещений, имеет отдельный выход, переоборудование или перепланировка помещений по предложенному варианту выдела не требуется, соответствует длительному сложившемуся порядку пользования домом между совладельцами, архитектурно-планировочному решению жилого дома.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным произвести выдел в натуре доли домовладения, принадлежащего истцу, по предложенному экспертом варианту.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куликов Михаил Владимирович удовлетворить.

Выделить в собственность Куликов Михаил Владимирович часть жилого дома (помещение №), расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 12-я линия, <адрес>, площадью всех частей жилого <адрес>,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 24,4 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, водоснабжения, отопительные радиаторы, электропроводка), веранда лит. «а1»; служебные строения и сооружения: лит. «Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г9, Г12».

Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № (лит. А1-жилая) площадью – 17,6 кв.м.; № (лит. А1-кухня), площадью 6,8 кв.м.

Выделить в собственность Куликов Михаил Владимирович часть жилого дома (помещение №), расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 12-я линия, <адрес>, площадью всех частей жилого <адрес>,8 кв.м., общей площадью жилых помещений 59,8 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, водоснабжения, отопительные радиаторы, электропроводка).

    Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: № (лит. А1-жилая), площадью 5,2 кв.м.; № (лит. А1-жилая), площадью 16,2 кв.м.; № (лит. А1-коридор), площадью 7,4 кв.м.; № (лит. А1-кухня), площадью 8,8 кв.м.; № (лит. А-жилая), площадью 22,2 кв.м.

Право общей долевой собственности в отношении выделенной Куликов Михаил Владимирович доли домовладения прекратить.

Произвести перерасчет долей оставшихся собственников на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> следующим образом: Лялеко Василию Валерьевичу-2/9 доли; Куликов Сергей Маратович-1/9 доли; Федорков Александр Анатольевич-1/9 доли; Федорков Сергей Анатольевич-1/9 доли; Маторин Михаил Викторович-2/9 доли; Терехова Елена Анатольевна-2/9 доли.

Данное решение является основанием для государственной регистрации возникших на основании данного решения прав уполномоченным органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органом технической инвентаризации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А. Быстрякова