Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2016 ~ М-182/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1361/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2016 года                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи                   Колосковой О.Р.,

при секретаре                 Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарев М.А. к ООО "Шахтстрой" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев М.А.обратился в суд с иском к ООО "Шахтстрой" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, процентов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Шахтстрой» в лице директора Шмелева А.В. и Пономаревым М.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. На основании п. 1.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. Как усматривается из договора, под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира) и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома.

Согласно п. 1,3 договора квартира имеет условный №, расположена на 2 этаже, в четвертом подъезде, включает в себя 2 жилых комнаты, кухню, санузел, коридор, балкон. Общая проектная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая сумма долевого участия, подлежащая внесению дольщиком в реализацию строительства, в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, которые оплачиваются Участником долевого строительства путем перечисления на расчетный счет застройщика за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ. согласно действующему графику: <данные изъяты> рублей в срок до <данные изъяты>.; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 договора в первоначальной редакции застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем стороны заключили Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору, которым изменили сроки передачи объекта долевого строительства и график внесения денежных средств. Застройщик обязан передать долевого строительства объект долевого строительства не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ г., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно следующему графику: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое на себя обязательство по внесению на расчетный счет застройщика части денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с предусмотренным графиком истец исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Шахтстрой» принятые на себя обязательства по договору долевого участия не выполнил, не завершил строительство многоквартирного жилого дома к концу третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года, не получил разрешения на ввод его в эксплуатацию соответственно не передал квартиру истцу. Более того, строительство многоквартирного дома находится на начальной стадии закладки фундамента.

Согласно п. 7.1 Договора споры, возникшие при исполнении и толковании условий договора, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Претензия заинтересованной стороны должна быть рассмотрена другой стороной в течение 7 дней с момента получения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., возвратить уплаченные в счет его исполнения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Претензия получена директором ООО «Шахтстрой» Шмелевым ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес застройщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора о долевом участии в строительстве жилья № и расторжении в одностороннем порядке на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», где также потребовал возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в настоящее время договор о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут истцом в одностороннем порядке, и имеются основания взыскания с ответчика уплаченных истцом в счет договора денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренных законом штрафных санкций и компенсации морального вреда.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения договора.

Учитывая неудовлетворение ответчиком досудебных требований истца о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Шахтстрой» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Шахтстрой» в пользу Пономарев М.А. денежные средства, уплаченные в счет цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Шахтстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В соответствии со ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Способ защиты нарушенного права избирает истец, исходя из характера нарушения этого права в рамках ст. 12 ГК РФ.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Шахтстрой» в лице директора Шмелева А.В. и Пономаревым М.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилья № (л.д. - 15-17).

Согласно п. 1.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. Как усматривается из договора, под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира) и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3 договора квартира имеет условный №, расположена на 2 этаже, в четвертом подъезде, включает в себя 2 жилых комнаты, кухню, санузел, коридор, балкон. Общая проектная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая сумма долевого участия, подлежащая внесению дольщиком в реализацию строительства, в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, которые оплачиваются Участником долевого строительства путем перечисления на расчетный счет застройщика за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ. согласно действующему графику: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору, сроки передачи объекта долевого строительства и график внесения денежных средств изменены. Застройщик обязан передать долевого строительства объект долевого строительства не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ г., то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно следующему графику: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. - 12-13).

Принятое на себя обязательство по внесению на расчетный счет застройщика части денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с предусмотренным графиком истец исполнил, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>. (л.д. - 11).

ООО «Шахтстрой» принятые на себя обязательства по договору долевого участия не выполнил, не завершил строительство многоквартирного жилого дома к концу третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года, не получил разрешения на ввод его в эксплуатацию соответственно не передал квартиру истцу. Более того, строительство многоквартирного дома находится на начальной стадии закладки фундамента.

Согласно п. 7.1 Договора споры, возникшие при исполнении и толковании условий договора, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Претензия заинтересованной стороны должна быть рассмотрена другой стороной в течение 7 дней с момента получения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., возвратить уплаченные в счет его исполнения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Претензия получена директором ООО «Шахтстрой» Шмелевым ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. -9,20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес застройщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора о долевом участии в строительстве жилья № и расторжении в одностороннем порядке на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», где также потребовал возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. -10,21).

В силу ч. 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из п.21 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Согласно п. 6.1, 6.2 Договора, в случае нарушения застройщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 3.4, 3.5 договора, застройщик выплачивает неустойку в виде пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от фактически внесенной участниками долевого строительства суммы денежных средств. В случае нарушения участниками долевого строительства своих обязанностей участник долевого строительства выплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств. Застройщик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке направлением по адресу регистрации участников долевого строительства письменного уведомления о расторжении настоящего договора застройщиком.

Таким образом, в настоящее время договор о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут истцом в одностороннем порядке, и имеются основания взыскания с ответчика уплаченных истцом в счет договора денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчиком не исполнены обязательства по договору долевого участия, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответной стороной не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.

Что же касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя., в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, обращаясь к страховщику за страховой выплатой рассчитывал на исполнение своей обязанности по выплате страховой суммы ответчиком в установленные сроки, поэтому нарушение ответчиком своих обязательств по рассмотрению в установленный законом срок заявления о страховой выплате, безусловно, доставило истцу переживания по данному поводу, в связи с чем суд с учётом разумности и справедливости оценивает моральный вред истца в 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Шахтстрой» не представлено суду доказательств надлежащего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ООО «Шахтстрой» и истцом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав Пономарева М.А., как потребителя, а с ООО «Шахтстрой» в пользу истцов была взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд полагает взыскать с ООО «Шахтстрой» штраф в соответствии с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

Вывод суда подтверждается доказательствами, имеющими в материалах гражданского дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался выше.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требования имущественного характера + <данные изъяты> рублей моральный вред) подлежит взысканию с ответчика ООО «Шахтстрой» в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░.

                                ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░