Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2014 ~ М-73/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-225/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Позднякову Анатолию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Позднякову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Поздняковым А.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Поздняков А.Г. с иском не согласен, пояснил, что действие кредитного договора закончилось ДД.ММ.ГГГГ, банк не принял своевременно мер по взысканию кредитной задолженности, что привело к нарастанию неустойки, просит уменьшить сумму штрафных санкций. Представил заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом между истцом – ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Поздняковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок 24 месяца, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику Позднякову А.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

    Согласно подпунктам 4.1.1 и 4.1.2 пункта 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании ответчиком Поздняковым А.Г. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривается им.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Из представленных документов задолженность Позднякова А.Г. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты 5899,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 55635,48 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10464,57 руб.

А также установлено, нарушение кредитных обязательств со стороны ответчика имело место: в ноябре и декабре 2010 года, с мая по август 2011 года, в сентябре 2011 года, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма фактического платежа составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что срок действия кредитного договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение кредитных обязательств ответчиком началось в ноябре 2010 года, но истцом не были своевременно приняты меры по взысканию кредитной задолженности, суд считает возможным, руководствуясь п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки, поскольку недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности привела к нарастанию общей суммы неустойки за просрочку возврата денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Согласно позиции, изложенной в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Из «раздела Б» кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, его соотношение с размером ставки рефинансирования Центробанка РФ, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд считает размер неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить общий размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов до <данные изъяты> рублей, что полагает соразмерным нарушенным обязательствам и соответствующим обстоятельствам конкретного дела.

А остальные исковые требования удовлетворить в полном объеме: взыскать просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. и просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Всего следует взыскать <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>), в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Позднякова Анатолия Георгиевича в пользу ООО Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья:                              Л.Ф. Никитенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>