Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2011 ~ М-307/2011 от 21.03.2011

Гражданское дело № 336\2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года                                                                       город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Стукалова Д.В.,

при секретаре Морозове А.Ю.,

с участием заявителя Кацелло С.И.,

начальника № военного представительства МО РФ подполковника Галкина С.К.,

представителя военного комиссара Смоленской области Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее № ВП МО РФ) подполковника Кацелло Сергея Ивановича об оспаривании действий начальника № ВП МО РФ, связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования,

установил:

Кацело обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в № военном представительстве МО РФ, с сентября 2010 года - находится в распоряжении начальника указанного представительства. Дела и должность «начальника группы» он сдал 17 сентября 2010 года, а до указанной даты исполнял обязанности по должности, а также обязанности начальника представительства в период его отпуска. Вместе с тем, дополнительная выплата материального стимулирования, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № за 3 квартал 2010 года ему не произведена.

Полагая свои права нарушенными, Кацелло уточнив свои требования в судебном заседании, просит суд обязать довольствующий орган - военный комиссариат Смоленской области выделить на № военное представительство МО РФ денежные средства, в размере 30000 рублей для производства ему дополнительной выплаты материального стимулирования за 3 квартал 2010 года, а начальника указанного представительства издать приказ о выплате ему дополнительного материального стимулирования за 3 квартал 2010 года в указанном размере.

В судебном заседании Кацелло указанные выше требования поддержал, указав в их обоснование, что поскольку дела и должность он сдал лишь 17 сентября 2010 года, то есть фактически весь 3 квартал 2010 год он исполнял обязанности по занимаемой воинской должности, а также обязанности начальника представительства в период со 2 августа по 12 сентября 2010 года, он считает, что в соответствии с приказом МО РФ № от 26 июля 2010 года он имеет право на получение дополнительного материального стимулирования. Однако лимиты бюджетных ассигнований до № военного представительства МО РФ военным комиссариатом Смоленской области, который в тот момент являлся довольствующим органом для указанного представительства, были доведены в декабре 2010 года лишь на одного офицера представительства. Такое решение военный комиссар Смоленской области мотивировал тем, что организационно-штатные мероприятия в № военном представительстве были завершены 30 июня 2010 года, а поэтому, принимая решение о выделение денежных средств для дополнительной выплаты материального стимулирования принимался во внимание лишь один военнослужащий, проходящий службу на должности - начальник указанного представительства, на остальных военнослужащих указанные денежные средства не выделялись.

Далее Кацелло пояснил, что поскольку дисциплинарных взысканий он не имеет, к какой-либо ответственности не привлекался, практически весь 3 квартал исполнял обязанности по должности, в том числе и начальника представительства, считает действия военного комиссара, который не довел до № военного представительства денежные средства для производства дополнительной выплаты материального стимулирования, в том числе и на него, нарушающими его права.

От требований к Министру обороны РФ в судебном заседании Кацелло отказался. Отказ от указанных требований судом принят, и производство по делу в этой части прекращено.

Представитель военного комиссариата Смоленской области Овчинникова Н.А. требования заявителя не признала, указав, что поскольку оспариваемая Кацелло выплата носит не обязательный, а стимулирующий характер, организационно-штатные мероприятия в № военном представительства МО РФ были завершены 30 июня 2010 года, и с этого момента заявитель подлежал освобождению от занимаемой воинской должности, денежные средства на материальное стимулирование были выделены, исходя из численности офицеров представительства по занимаемым воинским должностям. Поскольку по штату офицерскую должность занимал лишь один военнослужащий - начальник представительства, военный комиссар принял решение довести выделенные денежные средства на материальное стимулирование лишь на одного военнослужащего, в размере 30000 рублей.

Начальник № военного представительства МО РФ требования заявителя не признал и пояснил, что после доведения лимитов бюджетных ассигнований для производства дополнительного материального стимулирования за 3 квартал 2010 года, им был издан приказ о производстве указанной выплаты всем военнослужащим представительства. Впоследствии данный приказ им же был отменен.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, военный суд находит установленным следующее.

Согласно пункту 9 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Министром обороны РФ, в пределах выделенных ассигнований, дифференцированно, в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач могут устанавливаться надбавки и дополнительные выплаты, не предусмотренные этим федеральным законом.

Как видно из содержания Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1459, Министру обороны РФ предоставлено право использовать выделенные на денежное довольствие военнослужащим средства федерального бюджета, высвободившиеся в результате сокращения численности военнослужащих, на выплату премий по результатам службы.

Во исполнение данного Указа Президента РФ приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка определено, что доведение объемов бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава, и утвержденной расчетной суммы осуществляется:

заместителем Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе - до распорядителей бюджетных средств с учетом численности личного состава, стоящего у них на финансовом обеспечении, и до каждого центрального органа военного управления, вида Вооруженных Сил, военного округа, флота, рода войск Вооруженных Сил в части подчиненных им воинских частей (организаций Вооруженных Сил),

а командующими войсками военных округов - до подчиненных воинских частей (организаций Вооруженных Сил), воинских частей (организаций Вооруженных Сил), стоящих на финансовом обеспечении.

Из пояснений начальника № военного представительства МО РФ Галкина следует, что возглавляемое им представительство командующему <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) не подчиняется. Он подчиняется начальнику № службы - уполномоченного начальника вооружения ВС РФ №, а этот начальник подчиняется начальнику военных представительств МО РФ.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Из копии телеграммы от 30 ноября 2010 года № следует, что командующим войсками <данные изъяты> принято решение о выделении военному комиссариату лимитов бюджетных обязательств на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за счет экономим денежных средств в третьем квартале 2010 года и из данной телеграммы не усматривается, что эти лимиты доведены до военнослужащих военного представительства.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что до военнослужащих № военного представительства МО РФ лимиты на дополнительную выплату стимулирующего характера соответствующим должностным лицом доведены не были.

Поскольку конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей, то оснований для издания приказа о выплате этих денежных средств у начальника представительства не имелось.

С учетом вышеизложенного, военный суд приходит к выводу, что заявление Кацелло удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Кацелло Сергею Ивановичу в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в десятидневный срок.

Председательствующий по делу