Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-149/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-41/2020

УИД 18RS0023-01-2019-000940-23

Материал № 14-149/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                         Елесиной А.Е.,

с участием истца                                Абзалова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Абзалова <данные изъяты> о пересмотре решения Сарапульского городского суда УР от 26.10.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Абзалов И.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Сарапульского городского суда УР от 26.10.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Свои требования мотивировал следующим. Сарапульский городской суд своим решением от 26.10.2020 года установил между участками сторон смежную границу, опираясь на заключение землеустроительного инженера Полонянкиной. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР 01.03.2021 года вынесла определение, которым установила новую границу между участками № и № по <адрес>. Новая граница прошла через середину принадлежащего ему колодца, расположенного полностью на его участке и указанного только в его правоустанавливающих документах на землю и дом с постройками. Колодец вырыли на участке его родители в 1964 году. В связи с указанными обстоятельствами считает необходимым пересмотреть данное гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Уже после вынесения судебных вердиктов ему стало известно, что Полонянкина не могла быть экспертом в споре между ним и ответчицей, так как давно знакома с Горбуновой, адвокатом Маннановой, находится с ней в приятельских отношениях. Поэтому экспертное заключение было вынесено в пользу Маннановой, при этом, в заключении указан ряд не соответствующих действительности фактов. В результате пострадало его право собственности, так как по экспертному заключению Полонянкиной его участок уменьшился на 31 кв.м., а участок Маннановой увеличился соответственно на 30 кв.м. Всего Полонянкина предложила 4 варианта расположения границы между участками, но ни один вариант не является справедливым, так по всем вариантам размер участка Маннановой увеличен, а его уменьшен. Кроме того, решение Сарапульского городского суда подлежит отмене в силу того, что суд вышел за пределы заявленных сторонами исковых требований, разделив между сторонами не только землю, но и принадлежащий ему колодец. Исковые требования о его разделе Маннанова не заявляла. Из решения следует, что расположенный на его территории и принадлежащий ему на праве собственности колодец перешел, в результате такого расположения границы, в долевую собственность двух лиц – его и ответчицы. Сейчас он выяснил, что ответчица скрыла существенные для дела обстоятельства, которые была обязана сообщить в судебном заседании. Она купила дом с земельным участком площадью 725 кв.м, в 1966 году. По состоянию на сегодняшний день площадь её участка составляет 756 кв.м., то есть увеличилась на 31 кв.м. Участок <адрес> по генплану 1951 года был 773 кв.м. После плана Полонянкиной его площадь уменьшилась до 743 кв.м., то есть на 30 кв.м., а площадь участка ответчицы увеличились ровно на то количество метров, которые потерял его участок.

Просит решение Сарапульского городского суда от 26.11.2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании истец Абзалов И.И. заявление о пересмотре решения Сарапульского городского суда УР от 26.10.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Исходя из изложенного, заявление Абзалова И.И. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.10.2020 года исковые требования Абзалова <данные изъяты> к Маннановой <данные изъяты> о признании реестровой ошибки и установлении границ земельных участков удовлетворены частично.

Признана реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером №, выразившаяся в указании прохождения смежной с земельным участком с кадастровым номером 18:30:000054:21 границы.

В остальной части исковые требования Абзалова <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Маннановой <данные изъяты> к Абзалову <данные изъяты>, Склюевой <данные изъяты> о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН и установлении смежной границы земельных участков удовлетворены.

Признаны недействительным в результате реестровой ошибки и исключены из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, сведения о котором внесены на основании межевого плана от 15.11.2016, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО9, в точках с координатами:

- н1 – х344612,53 у2264329,00;

- н15 – х344598,60 у2264327,27;

- н14 – х344598,64 у2264326,33;

- н13 – х344596,32 у2264326,23;

- н12 – х344596,13 у2264327,40;

- н11 – х344580,09 у2264326,78.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: УР, <адрес>, и №, расположенным по адресу: УР, <адрес>, по поворотным точкам с координатами: Точка 35 с координатами х344611,76 у2264329,41; Точка н30 с координатами х344596,13 у2264327,40; Точка 3 с координатами х344589,90 у2264327,21.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.03.2021 года решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.10.2020 года изменено.

Исковые требования Абзалова И.И. к Маннановой Р.З. и встречные исковые требования Маннановой Р.З. к Абзалову И.И. и Склюевой Л.П. удовлетворены частично.

В связи с допущенной реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являющейся одновременно границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, исключены из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о местоположении данной границы: от точки н1 с координатами: X - 344612.53, Y - 2264329.00 до точки н15 с координатами: X - 344598.60, Y - 2264327.27 длиной 14,04 м, далее до точки н14 с координатами: X - 344598.64, Y - 2264326.33 длиной 0,94 м, далее до точки н13 с координатами: X - 344596.32, Y - 2264326.23 длиной 2,32 м, далее до точки н12 с координатами: X - 344596.13, Y - 2264327.40 длиной 1,19 м, далее до точки н11 с координатами: X - 344580.09, Y - 2264326.78 длиной 15,15 м, далее до точки 10 (с координатами X - 3445780.87, Y - 2264326.41 длиной 10,13 м (нумерация точек согласно межевому плану от 15 ноября 2016 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО9).

Установлена общая граница земельных участков с кадастровыми номерами № Удмуртская Республика, <адрес> и №, Удмуртская Республика, <адрес> по следующим координатам: от точки н1 (X - 344611.76, Y - 2264329.41) до точки н2 (X - 344596.13, Y - 2264327.40), далее до точки н3 (X - 344589.90, Y - 2264327.21), далее точки н4 (X - 344584.41, Y - 2264326.92), далее до точки н5 (X - 344580.99, Y - 2264326.78), далее до точки н6 (X - 344572.68, Y - 2264326.49) м, далее до точки 10 (X - 344570.87, Y - 2264326.41). В остальной части исковые требования Абзалова И.И. и встречные исковые требования Маннановой Р.З. оставлены без удовлетворения.

Абзалов И.И. обратился в Сарапульский городской суд УР с заявлением, в котором он просит пересмотреть решение Сарапульского городского суда УР от 26.10.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Учитывая, что решение Сарапульского городского суда УР от 26.10.2020 года в том виде, в котором оно принято и которое истец просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам в законную силу не вступило, поскольку оно изменено апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда УР от 01.03.2021 года, следовательно, данное решение суда от 26.10.2020 года не может являться предметом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

По указанным основаниям в удовлетворении заявления Абзалова И.И. надлежит отказать.

Кроме того, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 29.11.2021 года оставлено без удовлетворения заявление истца Абзалова И.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 марта 2021 года по иску Абзалова И.И. к Маннановой Р.З. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, по встречному иску Маннановой Р.З. к Абзалову И.И. и Склюевой Л.П. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ,

определил:

    В удовлетворении заявления заявление истца Абзалова <данные изъяты> о пересмотре решения Сарапульского городского суда УР от 26.10.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.