Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7445/2017 ~ М-1631/2017 от 09.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложанин П.В. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воложанин П.В. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, взыскании в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 217 997 рублей 92 копеек, неустойки в размере 30 710 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 14 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, по оплате доверенности в размере 1 700 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что Воложаниным П.В. в собственность по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у застройщика ООО УСК «Сибиряк» приобретена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки, поэтому истец был вынужден провести экспертизу на предмет определения и фиксации строительных дефектов. При инструментальном обследовании при проведении строительно-технической экспертизы обнаружены многочисленные нарушения требований нормативной документации и значительные дефекты: отделочных покрытий стен и перегородок, основания покрытий стен и перегородок; основания и покрытий полов; потолка; дверей; оконных блоков; внутриквартирных инженерных сетей. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов составит 217 997 рублей 92 копейки. Истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Истец Воложанин П.В., его представитель Котенев В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 193, 195), представитель истца Котенев В.И. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его и истца отсутствие (л.д. 193).

    Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Близневский К.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом (л.д. 194), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ (л.д. 200-202).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Воложанина П.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в частности понимается утрата или повреждение его имущества и расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2 ст.5 ФЗ).

В соответствии с положениями ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» (Продавец) и Воложанин П.В. (Покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с п.п. 1, 3, 4, 5 которого Продавец продает Покупателю в собственность принадлежащую Продавцу на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже четырнадцатиэтажного жилого дома, общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.     Квартира находится в собственности Продавца на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Стороны оценивают Квартиру на момент подписания договора в сумме 3 071 000 рублей, что подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости квартиры, составленный ООО «ИнвестОценкаАудит» ДД.ММ.ГГГГ (рыночная стоимость по отчету составляет 3 401 000 рублей). Квартира продается по цене 3 071 000 рублей (л.д. 13-16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Воложанин П.В. является собственником жилого помещения, площадью 54,5 кв.м., на 2 этаже, по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно заключению специалиста ООО «Квазар» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-106) квартира по адресу: <адрес>, имеет строительные недостатки, стоимость их устранения составляет 217 997 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Воложаниным П.В. в лице представителя Котенева В.И. ООО УСК «Сибиряк» была вручена претензия о выплате расходов по устранению недостатков квартиры, по оплате почтовых расходов и доверенности (л.д. 17-19).

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № 80 по адресу: <адрес>, имеются существенные строительно-технические недостатки (несоответствия обязательным строительным нормам и правилам), которые являются нарушением ответчиком требований: п.п. 3.12, 3.12 табл. 9, 4.43 табл. 25 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п. Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п.п. 5.9.6, Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. Е.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», п. 5.18 СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, п. 4.2.9 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Обнаружить выявленные недостатки при приемке квартиры лицом, не имеющим специальных познаний в области строительства и без специальных инструментов невозможно. Выявленные дефекты возникли вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ и нарушения технологии производства строительных работ застройщиком. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, возникших в результате нарушения при производстве строительных работ, составит: 127 943 рубля (л.д. 162-190).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воложанина П.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, который по качеству соответствует условиям договора, требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. А в том случае, если участнику долевого строительства предоставляется объект, не соответствующий указанным требованиям или с иными недостатками, делающими его непригодным для постоянного использования, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику ряд требований, обязывающих застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы участника строительства на устранение этих недостатков, а в случае существенного нарушения требований к объекту строительства или неустранения застройщиком выявленных недостатков объекта в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ влечет расторжение договора, и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с условиями ФЗ № 214-ФЗ.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной истцом квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты строительно-отделочных и монтажных работ, относящиеся к производственно-строительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком ООО УСК «Сибиряк» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества.

Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, составляет 127 943 рубля.

Поскольку материалами дела установлено наличие дефектов производственно-строительных и монтажных работ, не отвечающих требованиям ГОСТ, СП, на основании чего взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Воложанина П.В. подлежит стоимость устранения строительных недостатков в квартире 127 943 рублей, в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое стороной ответчика не опровергнуто, потому оснований не доверять названному заключению у суда оснований не имеется. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Установив, что при обращении истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков объекта долевого строительства в добровольном порядке, указанные требования застройщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Воложанина П.В. неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в квартире истца составляет 1 128 457 рублей 26 копеек (127943 х 3 % х 294 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, с учетом возражений ответчика и заявленного им ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу Воложанина П.В. неустойки в размере 30 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 127 943 + 30 000 + 2 000/2=79 971 рубль 50 копеек, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу Воложанина П.В. штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат пропорциональному взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 7 777 рублей 78 копеек.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд необходимыми и разумными с учетом сложности, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 998 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), поскольку в данном случае за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ) в соответствии с п.42
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воложанин П.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Воложанин П.В. в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 127 943 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 7 777 рублей 78 копеек, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате доверенности в размере 1 700 рублей, всего 209 420 рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 998 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований Воложанин П.В. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья         С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.