Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2018 ~ М-1355/2018 от 28.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец в 2013 году познакомилась с ответчиком ФИО2, которому она пожаловалась что у нее есть должница ФИО6 Ответчик рассказал, что у него есть хорошие знакомые в банке, он мог бы помочь Межинской сделать хорошую кредитную историю, чтобы ей дали автокредит, после чего он продаст приобретенный автомобиль и передаст истцу денежные средства от продажи автомобиля в счет погашения задолженности. Также ФИО2 пояснил, что для приобретения автомобиля необходимо внести первоначальный взнос в сумме 170 000 руб. и оплатить страховку КАСКО на сумму 80 000 руб., то есть попросил у истца передать ему для оформления автокредита денежные средства в общей сумме 250 000 руб., на что истец согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб., после чего ФИО2 обманул ФИО1, присвоив ее денежные средства, т.к. не имел намерения оказывать ей помощь в возврате долга ФИО6 До настоящего времени ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб. истцу не возвращены.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 P.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Макдоналдс», расположенном по адресу: <адрес>, введя истца в заблуждение, под предлогом помощи в решении финансовых проблем и передачи денежных средств ФИО6, осознавая, что не собирается выполнять данное истцу обещание, мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 250 000 руб., после чего указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Учитывая то обстоятельство, что денежные средства в размере 250 000 руб. были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств производится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент т.е. ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просроченных уплаты суммы долга составляет 1612 дней.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96143,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6661 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит суд ущерб в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96143,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6661 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также почтовые расходы в размере 312,23 руб.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился. Судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, вину причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 P.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Макдоналдс», расположенном по адресу: <адрес>, введя истца в заблуждение, под предлогом помощи в решении финансовых проблем и передачи денежных средств ФИО6, осознавая, что не собирается выполнять данное истцу обещание, мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 250 000 руб., после чего указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (л.д.10-19).

Ответчик своих возражений по поводу суммы материального ущерба не представил, хотя согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Именно на ответчика, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, возложена обязанность, доказать отсутствие вины в произошедшем.

Проанализировав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности нет.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 250000 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и является верным.

Также, на основании ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу: расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., данную сумму суд считает разумным пределом по данному делу, расходы по оплате почтовых расходов в размере 312,23 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 6 661 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96143,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 312,23 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6661 руб.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96143,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 312,23 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6661 руб.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен в течение пяти дней.

СУДЬЯ: