Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2017 ~ М-744/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-799/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 ноября 2017 года                                                                          г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В.,

при секретаре Мищук Н.А.,

с участием:

    представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился,

    ответчика Беспамятновой Т.В.,

        представителя ответчика адвоката Колбасиной В.В., реестровый № 36/537, ордер 31071 от 25.09.2017 года,

        представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не явился,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Беспамятновой Таисии Владимировне, где третье лицо на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

03.07.2017 года принято к производству исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» (до 25.01.2015 года прежнее наименование ОАО АКБ «РОСБАНК») к Беспамятновой Таисии Владимировне как к наследнику по закону заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2017 года в размере 184292 руб. 20 коп., где:

    159501 руб. 78 коп. - основной долг,

- 24790 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом.

          26.09.2017 года по ходатайству представителя ответчика в соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

          В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. При разъяснении судом права дополнительно представить доказательства обращения в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» за получением страхового возмещения по случаю смерти заемщика таких доказательств не представил.

          Ответчик Беспамятнова Т.В. и её представитель поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ по причине подачи иска к умершему гражданину ФИО1 а не к его супруге Беспамятновой Т.В.. Также просили учесть, что с учетом заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не исполнил свою обязанность по обращению в страховую компанию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» для получения страхового возмещения после смерти застрахованного по такому страховому случаю заемщика ФИО1 Ответчик настаивал, что в течение месяца после смерти супруга необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения был предоставлен истцу, но подтверждение этого не было предоставлено. В течение рассмотрения настоящего гражданского дела непосредственно к страховщику не обращалась, считая это обязанностью банка. Подтвердила, что после смерти мужа пользовалась его кредитным счетом в банке, сняв с него 12.08.2017 года поступившие от работодателя 30400 руб. 00 коп. в качестве материальной помощи по случаю смерти.

         Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» при надлежащем извещении не явился. На запрос суда по ходатайству ответчика и его представителя подтвердил отсутствие обращения к страховщику о наступлении страхового события по договору страхования, полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы сторон, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

            В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным по запросу суда материалам наследственного дела № (нотариус НО Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2.) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 его единственным наследником по закону является супруга Беспамятнова Таисия Владимировна, которой выданы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на пенсионные накопления <данные изъяты> Общая стоимость наследственного имущества <данные изъяты>

На момент своей смерти ФИО1 являлся заемщиком ПАО «РОСБАНК» (до 25.01.2015 года прежнее наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» согласно учредительным документам) по кредитному договору № (сокращенный №) от ДД.ММ.ГГГГ с открытием лицевого счета № (с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет №) по кредиту на сумму 229885 руб. 06 коп. при полной стоимости кредита 17,68% годовых (полная сумма кредита и процентов 338391 руб. 28 коп.), составной частью которого являются доведенные до заемщика под роспись Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (в редакции 0006) и график ежемесячных платежей, где последний платеж 01.08.2018 года в размере 5640 руб. 13 коп..

Указанное ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГКРФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьям 418, 810, 819 ГК РФ смерть заемщика по кредитному договору не прекращает действие договора, и договор обязателен для наследника.

Ко дню смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ непогашенным являлся кредит в размере 159501 руб. 78 коп.. После этой даты погашение кредита не производилось. По состоянию на 17.05.2017 года неуплаченные проценты по кредиту составляют 24790 руб. 42 коп.. Указанное подтверждается графиком ежемесячных платежей по кредитному договору, распечаткой движением денег по лицевому счету заемщика и не оспорено ответчиком.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, а потому согласно статьям 309, 310, 420-428, 819, 820 ГК РФ подлежит взысканию по иску.

Судом не установлен факт злоупотребления банком своим правом на возмещение задолженности по кредиту. Истец письменно обращался к заемщику о необходимости погашения задолженности, в разумный срок путем обращения к нотариусу принял меры к установлению наследников заемщика, ко взысканию заявил помимо долга по кредиту лишь установленные договором проценты за пользование кредитом, которые являются разумными. Уклонение истца от получения страхового возмещения ответчиком не доказано.

Признается необоснованным довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как такой порядок законом не установлен. Пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (в редакции 0006) дают право банку досрочно требовать с заемщика возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов по нему при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по уплате ежемесячных платежей. 21.06.2016 года истцом в адрес заемщика, который совпадает с адресом места жительства ответчика, заказным письмом направлялось письменное требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается почтовым реестром № 003 от 25.06.2016 года.

          Действительно, согласно полису страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (страховщик) был заключен договор страхования ответственности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составной частью которого является «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита» в редакции приказа № 10 от 01.10.2012 года, по страховому риску «Смерть Застрахованного лица по любой причине» с учетом указанных в полисе ограничений, где выгодоприобретателем указан кредитор (истец). Однако, возможность получения страхового возмещения по договору добровольного страхования заемщиком своей ответственности является правом банка наряду с правом требовать надлежащего исполнения кредитного договора непосредственно самим заемщиком (правопреемником), чем истец и воспользовался при подаче настоящего иска. Согласно ответу страховщика страховое возмещение истцу не выплачивалось.

         Судебное взыскание задолженности по кредитному договору в пользу банка с заемщика (наследника) само по себе не препятствует последнему обратиться к страховщику за страховым возмещением в свою пользу, не препятствует получению со страховщика возмещения причиненных им убытков по законодательству о защите прав потребителей.

          По ходатайству о прекращении производства по делу по основанию, что ответчиком иск подан не к Беспамятновой Т.В., а к умершему ФИО1 одновременно с решения по делу (резолютивная часть) 10.11.2017 года принято и оглашено мотивированное определение об отказе в этом. Ответчик Беспамятнова Т.В. определена судом на основании содержания искового заявления, где ответчиком указан «ФИО1 … в лице наследника Беспамятновой Таисии Владимировны…» и заявлено требование «1. Взыскать с ответчика с Беспамятновой Таисии Владимировны (наследодатель ФИО1) в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме размере 184292,20 руб. …. 2. Взыскать с ответчика Беспамятновой Таисии Владимировны (наследодатель ФИО1) в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4885,84 руб.». Также были учтены позиции истца и третьего лица на стороне ответчика, которые это не оспаривают.

           При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4885 руб. 84 коп. согласно платежному поручению № 15988 от 08.06.2017 года, что соответствует требованиям статьи 333.19 НК РФ. Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 11, 12, 309, 310, 420, 819, 820, пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Беспамятновой Таисии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2017 года в размере 184292 руб. 20 коп., где:

- 159501 руб. 78 коп. – основной долг,

- 24790 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом,

а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 4885 руб. 84 коп..

Всего: 189178 руб. 04 коп.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                             И.В. Румынин

Копия верна: Судья                                                                    И.В. Румынин

                                 Секретарь суда                                                    Е.В. Зайцева