Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11982/2013 ~ М-10724/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-11982/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года                                                                          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Подольска о признании права собственности на незаконно возведенную пристройку к жилому дому и по иску ФИО2 к Администрации г. Подольска о признании права собственности на незаконно возведенную пристройку к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Подольска о признании права собственности на незаконно возведенную пристройку к жилому дому, состоящую из следующих помещений: № 7-коридор литера А5 площадью 11,1 кв.м.; № 8-жилая литера А5 площадью 25,0 кв.м.; № 9-жилая литера А5 площадью 10,9 кв.м.; № 10-жилая литера А 5 площадью 11,1 кв.м.; № 11-подсобная литера А5 площадью 0,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом реально разделен между ним и ФИО2, истец является собственником следующих помещений: лит. А3 помещения № 1 - 19,0 кв.м., № 2 - 4,6 кв.м., № 3 - 1,2 кв.м., в лит. А1 помещения № 4 - 20,7 кв.м., в лит. А помещения № 5 12,9 кв.м., в лит. А1 помещение № 6 2,4 кв.м.. Истцом без получения соответствующих разрешительных документов над указанной частью дома возведен второй этаж, который состоит из следующих помещений: № 7 - коридор, литера А5, площадью 11,1 кв.м.; № 8 - жилая, литера А5, площадью 25 кв.м.; № 9 - жилая, литера А5, площадью 10,9 кв.м.; № 10 - жилая, литера А5, площадью 11,1 кв.м.; № 11 - подсобная, литера А5, площадью 0,5 кв.м.

ФИО2 обратилась в суд с иском администрации г. Подольска о признании права собственности на незаконно возведенную пристройку к жилому дому, состоящую из следующих помещений: № 6-коридор литера А5 площадью 4,0 кв.м.; № 7-жилая литера А5 площадью 12,7 кв.м.; № 8-жилая литера А5 площадью 22,4 кв.м.; № 9-подсобная литера А 5 площадью 0,5 кв.м.; № 10-жилая литера А5 площадью 19,9 кв.м.; № 11-балкон литера А1 площадью 0,6 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе жилого дома является собственником следующих помещений: № 1 - жилая, литера А, площадью 18,9 кв.м., № 2 - кухня, литера А2, площадью 15,1 кв.м., № 3 - санузел, литера А4, площадью 6,2 кв.м., № 4 - коридор, литера А4, площадью 15,1 кв.м.; № 5 - нежилая пристройка, литера а, площадью 2,0 кв.м. Истцом без получения соответствующих разрешительных документов над указанной частью дома возведен второй этаж, который состоит из следующих помещений: № 6 - коридор, литера А5, площадью 4,0 кв.м.; № 7 - жилая, литера А5, площадью 12,7 кв.м.; № 8 - жилая, литера А5, площадью 22,4 кв.м.; № 9 - подсобная, литера А5, площадью 0,5 кв.м.; № 10 - жилая, литера А5, площадью 19,9 кв.м.; № 11 - балкон, литера А1, площадью 0,6 кв.м.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское деле ФИО1 к Администрации г. Подольска о признании права собственности на незаконно возведенную пристройку к жилому дому и гражданское дело ФИО2 к Администрации г. Подольска о признании права собственности на незаконно возведенную пристройку к жилому дому объединены в одно исковое производство для совместного рассмотрения (л.д. 25).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения иска ФИО2

Истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель истицы ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения иска ФИО1

Представитель ответчика - администрации г. Подольска Молчанова Е.Н. - в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области - в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлена копия решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, согласно которому произведен реальный раздел домовладения № по <адрес>. Выделено в собственность ФИО1 в счет 1/2 доли части дома лит. А3 помещения № 1 - 19,0 кв.м., № 2 - 4,6 кв.м., № 3 - 1,2 кв.м., в лит. А1 помещения № 4 - 20,7 кв.м., в лит. А помещения № 5 12,9 кв.м., в лит. А1 помещение № 6 2,4 кв.м., выделено в собственность ФИО2 в счет 1/2 доли части дома лит. А с помещением № 1 -18,9 кв.м., лит. А2 с помещением № 2 - 15,1 кв.м., лит. А4 с помещениями № 3 - 6,2 кв.м., и № 4 - 15,1 кв.м. лит. «а» с помещением № 5 -2,0 кв.м. Прекращена общая долевая собственность между ФИО1 и ФИО2 на домовладение № по <адрес> (л.д. 4).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельные участки по адресу: <адрес> находятся в собственности истцов (л.д. 39-41).

Из искового заявления следует, что истцами над принадлежащими им на праве собственности частями вышеуказанного домовладения без получения соответствующих разрешительных документов возведен второй этаж.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме изменилась площадь за счет сноса мансарды и строительства пристройки лит. А5. Разрешение на ввод в эксплуатацию лит. А5 не представлено. Не зарегистрировано право собственности А5 жилая пристройка (2 этаж) (л.д. 13-22).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО1 к Администрации г. Подольска о признании права собственности на незаконно возведенную пристройку к жилому дому и гражданскому делу ФИО2 к Администрации г. Подольска о признании права собственности на незаконно возведенную пристройку к жилому дому назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 26).

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что при реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдены требования:

- СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» в части естественного освещения, минимальных значений площадей и габаритных размеров (ширины) помещений;

- СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в части энергоэффективности ограждающих конструкций;

- СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части обеспечения ширины эвакуационных выходов, ширины лестницы и коридоров.

Нарушений требований действующих СНиП не зафиксировано.

Возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. при строительстве соблюдены нормы прочности, применяемые к конструкциям, обеспечивающим прочность и устойчивость здания. Балкон: пом. № 11, S=0,6 кв.м., относящийся к помещениям квартиры №, расположен над участком соответствующего собственника.

Реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражающаяся в возведении пристроек литер «А5» и «а1» с площадями S=118,1 кв.м. и S=0,6 кв.м. соответственно проведена без нарушений требований действующих СНиП (л.д. 43-74).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за истцами право собственности на незаконно возведенные пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: № 7-░░░░░░░ ░░░░░░ ░5 ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░.; № 8-░░░░░ ░░░░░░ ░5 ░░░░░░░░ 25,0 ░░.░.; № 9-░░░░░ ░░░░░░ ░5 ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░.; № 10-░░░░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░.; № 11-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░5 ░░░░░░░░ 0,5 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: № 6-░░░░░░░ ░░░░░░ ░5 ░░░░░░░░ 4,0 ░░.░.; № 7-░░░░░ ░░░░░░ ░5 ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░.; № 8-░░░░░ ░░░░░░ ░5 ░░░░░░░░ 22,4 ░░.░.; № 9-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░ 0,5 ░░.░.; № 10-░░░░░ ░░░░░░ ░5 ░░░░░░░░ 19,9 ░░.░.; № 11-░░░░░░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ 0,6 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░