Решение по делу № 2-96/2012 (2-2925/2011;) ~ М-2864/2011 от 26.10.2011

Дело № 2-96/12                                                                                       25.01.2012 г.

                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кириллова А.И.                                       

при секретаре Мальцевой К.А.

с участием представителя истца Сусановой Т.А.

представителя ответчика Кудымовой А.Н. - адвоката Целищева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Верховод В.А. к Березниковскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Кудымовой А.Н., Жеребному Н.В. о признании недействительными доверенности, договора займа, договора о залоге, о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи об ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество, о признании недействительной записи об обременении(ограничении) прав на недвижимое имущество,

                                                                                    УСТАНОВИЛ:

Верховод В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными доверенности, договора займа, договора о залоге, о признании незаконными действия регистрирующего органа по внесению записи об ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество и признании недействительной записи об обременении (ограничении прав на недвижимое имущество. В иске указал, что является собственником двухкомнатной квартиры в <адрес>. Квартиру приобрел за счет заемных средств банка, вследствие чего квартира находилась в залоге у банка. В <дата> обязательства по оплате кредита истцом были выполнены и в <дата>-<дата> он обратился к в Березниковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о снятии с квартиры обременения (залога), где узнал, что имеется запись об обременении, но по адресу <адрес> не в пользу банка, а в пользу ответчика Кудымовой А.Н. в обеспечении договора займа от <дата> по договору залога от <дата> Согласно доверенности, выданной <дата> истец поручал ответчику Жеребнову Н.В. представлять интересы истца в административных, муниципальных органов по всем вопросам, связанным с переводом из жилого фонда в нежилой принадлежащей по праву собственности истцу квартиры по адресу <адрес>. Однако такую доверенность истец на имя Жеребнова Н.В. не выдавал, подпись истца на доверенности не является его подписью, а лишь подделка, совершенная неизвестным лицом. Нотариус ФИО 1 данную доверенность не удостоверяла, о чем свидетельствует ее ответ на запрос начальника КМ УВД по Березниковскому городскому округу № от<дата> Следовательно, доверенность от <дата> фальсифицирована, и является недействительной. У истца вызывает недоумение тот факт, что ответчик Березниковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю при проведении правовой экспертизы представленных для регистрации документов не проверил должным образом содержание доверенности на имя Жеребнова Н.В., в которой отсутствовали полномочия на сделки с физическими лицами, в том числе заключение договора займа с предоставлением квартиры в залог, Следовательно, сделка по займу с обеспечением его залогом была осуществлена лицом при отсутствие на то полномочий. Несмотря на это ответчик Березниковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, произвел регистрацию сделки, установив обременения. Истец просил признать доверенность от. <дата> удостоверенную нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО 1 и зарегистрированной в реестре за №, недействительной; признать договор займа от <дата> недействительным; признать договор о залоге от <дата> недействительным; признать действия Березниковского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) прав по договору залога от <дата> на двухкомнатную квартиру в г.Березники Пермского края по <адрес>, принадлежащую Верховоду В.А. на праве собственности, не законными; признать недействительной запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ограничении (обременении) прав на двухкомнатную квартиру в г.Березники Пермского края по <адрес>; взыскать с Жеребного Н.В. в пользу Верховод В.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.

В судебном заседании представитель истца Сусанова Т.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала по изложенным в нем доводам.

Ответчик Жеребной Н.В. и его представитель Чайковская Е.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Кудымовой А.Н. адвокат Целищев С.В., действующий на основании ордера, с иском был не согласен, считая факт выдачи недействительной доверенности на Жеребного Н.В. не доказанным.

Представитель ответчика Березниковского отдела Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Головина Е.А., действующая на основании доверенности, в заявлении дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Отдела, решение вопроса оставляла на усмотрение суда. В отзыве на иск пояснила, что представленная для государственной регистрации залога квартиры в г.Березники Пермского края по <адрес> доверенность, выданная от имени Верховода В.А. на имя Жеребного Н.В. была составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, имела гербовую печать и подпись нотариуса, удостоверившего доверенность, номер в реестре, поэтому в процессе правовой экспертизы не возникли сомнения в ее подлинности.

       Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы возбужденного уголовного дела по факту подделки доверенности № истцу, суд пришел к следующему.

       Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры в г.Березники Пермского края по <адрес>. Указанная квартира приобреталась с частичным использованием кредитных средств ОАО КБ «...» по кредитному договору № от <дата>., право залога удостоверяла закладная.      <дата> представителем ОАО КБ «...» в Березниковский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю были представлены документы и поданы заявления о погашении записи об ипотеке, в связи с исполнением обязательств по Кредитному договору. <дата> запись ЕГРП была прекращена в силу закона. Также <дата>.Г в Березниковский отдел были представлены документы и поданы заявления от Кудымовой А.Н. и Жеребного Н.В., представившего доверенность от <дата>, удостоверенную нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО 1, реестровый №, выданную на его имя Верховодом В.А., - о регистрации договора о залоге от <дата> в обеспечение обязательств по договору займа от <дата>. на сумму ... руб., заключенному <дата> между Кудымовой А.Н. и Жеребным Н.В., действующим от имени Верховода В.Н. по названной доверенности.

    Судом установлено, что доверенность от <дата> на имя Жеребного Н.В., нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО 1 не удостоверялась и в реестре под номером № не значится. о чем свидетельствует ответ нотариуса ФИО 1, от <дата>.. Согласно заключению № <дата> по проведенной в рамках уголовного дела по факту подделки доверенности почерковедческой экспертизе, подпись в доверенности от имени Верховод на имя Жеребного и рукописный текст «Верховод В.А.» выполнены вероятно не Верховод В.А.. Кроме того, согласно тексту доверенности, она была выдана для представительства в различных органах и организациях по всем вопросам, связанным с переводом из жилого фонда в нежилой квартиры в <адрес> и не содержала полномочий на заключение договора займа с физическими лицами.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доверенность от <дата> на имя Жеребного Н.В. и заключенные на ее основании Жеребным Н.В. с Кудымовой А.Н. договор займа от <дата> на сумму ... руб. и договор о залоге квартиры в г.Березники Пермского края по <адрес> от <дата> в силу ст.168 ГК РФ являются недействительными и не могли породить права и обязанности у сторон. В связи с этим и запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ограничении (обременении) прав на двухкомнатную квартиру в <адрес> является недействительной.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб. и расходы по оплате услуг представителя .... руб., которые в соответствии со ст.98,100 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика Жеребного Н.В.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

                                                                     РЕШИЛ:

           Признать недействительной доверенность от <дата> выданную от имени Верховод В.В. на имя Жеребного Н.В. с указанием на удостоверение ее нотариусом Прондюк Е.М. в реестре за №.

          Признать недействительным договор займа от <дата> на сумму ... руб., заключенный от имени Верховод В.А. Жеребным Н.В. по доверенности от <дата> с Кудымовой А.Н..

          Признать недействительным договор о залоге от <дата> заключенный от имени Верховод В.А. Жеребным Н.В. по доверенности от <дата> с Кудымовой А.Н..

          Признать незаконными действия Березниковского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) прав на двухкомнатную квартиру в <адрес> на основании договора о залоге от <дата>, заключенного от имени Верховод В.А. Жеребным Н.В. с Кудымовой А.Н..

        Признать недействительной запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об ограничении (обременении) прав на двухкомнатную квартиру в г.Березники Пермского края по <адрес> на основании договора о залоге от <дата>, заключенного от имени Верховод В.А. Жеребным Н.В. с Кудымовой А.Н.

        Взыскать с Жеребного Н.В. в пользу Верховод В.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме (<дата>).

Судья Березниковского

городского суда                                                  Кириллов А.И.