Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-154/2016 от 13.07.2016

дело № 1-154/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 30 сентября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимой Ульныровой М.В.,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ульныровой М.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ульнырова М.В. совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ульнырова М.В., находясь <адрес> увидев <адрес> золотую серьгу А. имея умысел на хищение имущества последней, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанную золотую серьгу А. После чего Ульнырова М.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь <адрес> и воспользовавшись тем, что А. спит, и за преступными действиями подсудимой никто не наблюдает, тайно похитила <адрес> А.. вторую золотую серьгу последней, тем самым тайно похитила у потерпевшей комплект серег <данные изъяты> стоимостью № рублей, с которым с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования Ульныровой М.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, осознала, какое обвинение и по какой статье УК РФ ей предъявлено, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме.

Подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Ульныровой М.В. без проведения судебного разбирательства.

Согласно положениям ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель в прениях переквалифицировал действия подсудимой с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, улучшив положение подсудимой, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в связи с изменениями, внесёнными в примечание к ст.158 УК РФ Федеральным законом РФ от 03.07.2016 №323-ФЗ, о размере значительного ущерба не менее 5 000 рублей.

Сторона защиты согласилась с мнением государственного обвинителя.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, исходя из позиции государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Ульныровой М.В. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершённое Ульныровой М.В., отнесено законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ульныровой М.В. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести против собственности; данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно выдала похищенное), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой Ульныровой М.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимой достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ульнырову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденной Ульныровой М.В. под стражей на основании ч.3 ст.72 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 1 день лишения свободы – за 8 часов обязательных работ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённая вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева