Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-202/2017 ~ М-1-90/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-1-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего     Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

истца Завьялова В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Завьялова В.А. к Завьяловой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>, Русину Д.А. о государственной регистрации перехода права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Завьялов В.А. обратился в суд с иском к Завьяловой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...> о государственной регистрации права собственности на гараж № NN площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: <...>. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2008 года между ним и <...> был заключен договор купли-продажи данного гаража, который нотариально удостоверен. Расчет между ними произведен полностью до подписания договора, в этот же день был составлен и подписан передаточный акт. Фактически гараж ему был продан и передан в 2003 году, до оформления договора купли-продажи, а в 2008 году факт покупки был узаконен. Однако по незнанию договор и переход права собственности не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Владимирской области. В настоящее время он решил распорядиться гаражом, но до настоящего времени его собственником значится <...> который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики являются наследниками умершего. В ином порядке, кроме судебного, зарегистрировать право собственности на гараж он возможности не имеет, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Определением судьи от 09 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 2 - 3).

Определением суда от 21 февраля 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Русин Д.А. (л.д. 38 – 39).

В судебном заседании истец Завьялов В.А. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что не знал о необходимости регистрации договора в Росреестре. Намерен гараж продать, но не может этого сделать, поскольку по данным Росреестра собственником гаража значиться <...>. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Завьялова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...> извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, признании исковых требований (л.д. 42).

Ответчик Русин Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражал.

Представители третьих лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и администрации МО г. Собинки Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Суд установил, что <...> года между Завьяловым В.А. и <...> был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <...>, договор удостоверен нотариусом Собинского нотариального округа Ануфриевой И.В., реестровый № 7227 (л.д. 8).

Согласно условиям данного договора «Продавец» продал, а «Покупатель» купил за 10 000 рублей гараж, состоящий из основного кирпичного строения, общей площадью 22 кв.м. Как следует из п. 4 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. При этом договор содержит условие о необходимости регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ <...> умер (л.д. 10).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками Русина А.Н. являются ответчики по настоящему делу - Завьялова Т.А., дети наследодателя <...>. и Русин Д.А., которые оформили свои права на наследственное имущество, в состав которого спорный гараж не входит (л.д. 29 – 37). В ходе рассмотрения данного дела наследники умершего <...> своих прав на спорный гараж не заявили, не возражали против удовлетворения требований покупателя по договору Завьялова В.А.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2017 года, собственником спорного гаража до настоящего времени значится продавец по договору купли-продажи <...> (л.д.17 – 18).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статьей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Поскольку судом было установлено, что оплата по договору была произведена в полном объеме до его подписания, факт оплаты подтвержден самим договором от 17.05.2008 года и передаточным актом, и при этом составление расписки при передаче денег по договору купли-продажи в силу положений ГК РФ обязательным не является, суд приходит к выводу, что обязанности по договору участниками сделки были исполнены в полном объеме, а регистрация сделки не произошла по независящим от них причинам, в связи со смертью продавца Русина А.Н.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношения, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков - наследников умершего <...> суд полагает необходим исковые требования Завьялова В.А. удовлетворить, вынести решение о регистрации договора купли-продажи спорного гаража и перехода права собственности на гараж.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Завьялова В.А. удовлетворить.

Зарегистрировать договор купли-продажи гаража, площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключенный 17 мая 2008 года между Завьяловым В.А. и <...>, удостоверенный нотариусом Собинского нотариального округа Ануфриевой И.В., реестровый № 7227.

Зарегистрировать переход права собственности от <...> к Завьялову В.А. на гараж, площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева