Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-794/2022 (2-4500/2021;) ~ М-3773/2021 от 09.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи Ефименко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк России» к Тодоренко (Крутому) Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Viza Gold №№ по эмиссионному контакту №№ Ответчику открыт счет №№. С условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась просроченная задолженность в размере 519 993,84 рубля просроченный основной долг, 66 748,84 рублей просроченные проценты, неустойка 8 717,60 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте в размере 595 460,28 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 154,60 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи уведомленным, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, о котором он сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>

Исходя из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик сменил фамилию с Тодоренко на Крутой, и был зарегистрирован по адресу гор. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о регистрации ответчика по месту жительства или пребывания на территории Приморского края и Омской области материалы дела не содержат.

Положения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ регламентируют, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Адрес последнего известного места жительства ответчика значится гор. <адрес>, который находится вне территориального состава Первореченского района гор. Владивостока.

Между тем в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Как следует из пункта 21 согласованных и подписанных индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, стороны согласовали договорную подсудность, указав, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Двойственного толкования данное условие не содержит.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Данное условие договора позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений в случае возникновения споров.

Согласно заявлению ответчика на получение кредитной карты, таковая ему выдана подразделением ПАО Сбербанк №, находящимся по адресу гор. <адрес>

Место нахождения истца относится к юрисдикции Ленинского районного суда гор. Владивостока, а потому оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что адрес места нахождения истца находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд гор. Владивостока.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк России» к Тодоренко (Крутому) Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд гор. Владивостока для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: