Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2020 ~ М-667/2020 от 10.02.2020

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Германовой С.В.,

при секретаре                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Доходный Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Доходный Дом» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств договору займа, истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 31% годовых. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 000 рублей, процент за пользование займом в размере 1 817 530 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой по истечении срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доходный Дом» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 рублей со сроком на 365 дней под 31% годовых.

В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование займом составляет 1 817 530 рублей.

Ответчик возражений относительно исковых требований и расчета истца не представил в суд.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что допущенное ответчиком нарушение заемщиком условий договора является существенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по договору в размере 10 000 000 руб., проценты по договору в размере 1 817 530 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 58 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КПК «Доходный Дом» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Доходный Дом» денежные средства по договору потребительского займа в размере 10 000 000 рублей, проценты в размере 1 817 530 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 58 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:          /подпись/              С.В.Германова

    Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-94) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3