Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1031/2019 от 30.10.2019

№ 1-1031/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты                                     3 декабря 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи                     Малько С.В.,

при секретаре                                Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты     Ященко Е.Э.,

подсудимого                                Петренко А.С.,

адвоката                                    Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Петренко А.С., <данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Петренко А.С. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского района <адрес> мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 04.04.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно данному постановлению мирового судьи от 04.04.2017, вступившему в законную силу 25.04.2017, Петренко А.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания данного постановления. Согласно справке ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 26.09.2019, в установленный законом срок водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД не сдал, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления было прервано с 28.04.2017. Водительское удостоверение сдано 18.05.2017 в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>, с этого момента течение срока лишения права управления было возобновлено. Срок лишения истек 18.11.2018. Проверка знания Правил дорожного движения не пройдена, медицинское освидетельствование данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством после окончания срока лишения не пройдено, то есть требования ч. 4.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выполнены, в связи с чем является лишенным права управления транспортными средствами на текущий момент. Таким образом, по состоянию на 25.09.2019 Петренко А.С. является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию. Реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Петренко А.С., заведомо зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 25.09.2019 примерно в 00 час. 30 мин. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии вышеуказанных признаков опьянения, а именно – сел за руль данного автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>, после чего совершил на нем поездку по <адрес>, однако, проезжая по автодороге <адрес> примерно в 01 час. 00 мин., ФИО1 не выполнил требование сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> об остановке и продолжил движение в сторону <адрес>. На участке автодороги <адрес> в 2 км. от <адрес>, в 01 час. 11 мин. вышеуказанный автомобиль под управлением водителя Петренко А.С. остановился. Петренко А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе № от 25.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Петренко А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства Петренко А.С. осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Петренко А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петренко А.С. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих наказание подсудимому Петренко А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, женатого, работающего по найму, положительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанного с лишением свободы, с назначением ему предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петренко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, сроком 2 года.

Контроль за осужденным Петренко А.С. возложить на Красносулинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петренко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке Петренко А.С. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- автомобиль <данные изъяты> г/н №, хранящийся по сохранной расписке от 19.10.2019 у Петренко А.С. (л.д. 59) – считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями от 25.09.2019 (л.д. 67) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья     С.В. Малько