Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2018 (2-5236/2017;) ~ М-6704/2017 от 10.08.2017

Дело № 2 – 99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Малышевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Сидорова С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидорова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») с требованиями о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования возмещения ущерба, вытекающее из договора обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, в размере -СУММА6-., по выплате страхового возмещения за повреждение транспортного средства -МАРКА1- г/н № по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ, а также другие, связанные с требованиям права, в том числе право требования выплаты неустойки, финансовых санкций, расходов по оценке, стоимости восстановительного ремонта в размере -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю -МАРКА1- г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. ФИО1 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и собственнику автомобиля -МАРКА1- г/н № было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА4-

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет -СУММА1-. расходы по проведению экспертизы составили -СУММА2-

На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу доплату страхового возмещения в размере -СУММА5-., расходы за проведенную экспертизу в размере -СУММА2- расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА2-., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения –заявленных требований возражала, полагает, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена надлежащим образом, в полном объеме.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредственно к страховщику.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и Сидорова С.Ю. (цессионарий) заключен договор цессии уступки права требования, согласно условиям которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в полном объёме, а также утраты товарной стоимости в полном объеме, за повреждение автомобиля -МАРКА1- г/н №, принадлежащего ФИО1, в результате страхового случая (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля -МАРКА1- г/н № RUS, принадлежащего ФИО1, а также другие требования, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии с ФЗ «Об Обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафных финансовых санкций, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта (п. 1.1.) (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП -МАРКА1- г/н № получил механические повреждения. Вышеуказанное ДТП ответчиком признано страховым случаем, собственнику автомобиля – ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА4-., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Сидорова С.Ю. обратилась к специалисту. Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила -СУММА1-. (л.д.13-15).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством представителей ответчика судом назначалась авто-товароведческая экспертиза, выполнение которой было поручено -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- г/н № без учета износа составляет -СУММА3-. (лд. 132-141).

Поскольку из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании определения суда, следует, что стоимость восстановительного ремонта не превышает сумму страхового возмещения, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Поскольку требования о взыскании расходов за проведенную экспертизу, расходов на оплату услуг представителя, штрафа производно от первоначального требования, суд не находит оснований для их удовлетворения и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидорова С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года.