Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2016 ~ М-1636/2016 от 25.04.2016

г. Смоленск                  Дело № 2-2549/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володченковой Н.П. к Иванову А.П. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Володченкова Н.П. обратилась в суд с иском к Иванову А.П. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании заявленных требований указал, что владеет 2/3 долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Собственником другой 1/3 доли является ответчик Иванов А.П. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., и состоит из жилых комнат площадью 17,2 кв.м 9,5 кв.м, двух коридоров, кухни, санузла, кладовой и балкона. Порядок пользования квартирой между собственниками не сложился, в настоящее время между сторонами имеется конфликтная ситуация по поводу пользования спорным жильем и решить ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением передав истцу в пользование комнату площадью 17,2 кв.м., ответчику - комнату площадью 9,5 кв.м, места общего пользования – два коридора, кухню, санузел, кладовую и балкон оставить в совместном пользовании; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, так как он своими вещами загромождает места общего пользования, препятствуя свободному доступу. Кроме того, просит выделить ей в натуре 2\3 доли в праве общей долевой собственности путём выделения ей в собственность комнаты площадью 17,2 кв.м, а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица Володченкова Н.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов А.П. заявленные исковые требования не признал, указав, что спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, совместно с ним проживает его сын Иванов А.А. Отмечает, что по сложившемуся порядку пользования он с сыном проживает в комнате площадью 9,5 кв.м, поэтому не возражает относительно установления порядка пользования квартирой, который предложен истцом. Между тем, не согласен, чтобы истцу в натуре была выделена его 2/3 доли в праве общей долевой собственности в виде комнаты площадью 17,2 кв.м. В квартире имеются его вещи и мебель, но считает, что они не препятствуют ответчику пользоваться квартирой.

Третье лицо Иванов А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, цель определения порядка пользования общим имуществом (в том числе - жилым помещением) состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами, путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части помещения.

В судебном заседании установлено, что Володченкова Н.П. и Иванов А.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: 1/3 доля - Иванову А.П., 2/3 доли – Володченковой Н.П., и представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., в т.ч. жилой – 26,7 кв.м.

В состав помещений квартиры входят: коридор, площадью 2,9 кв.м. (1кор на поэтажном плане), санузел площадью 2,9 кв.м. (2с/у на поэтажном плане), кухня площадью 5,8 кв.м. (3кухн на поэтажном плане), жилые комнаты площадью 17,2 кв.м. (4жил на поэтажном плане) и 9,5 кв.м. (5жил на поэтажном плане), кладовая площадью 4,4 кв.м (4кл на поэтажном плане), коридор площадью 1,4 кв.м. (7кор на поэтажном плане) и балкон (л.д. 37).

Разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает нуждаемость каждого из собственников в имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, реальная возможность совместного пользования.

Кроме того, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" отмечено, что при установлении порядка пользования (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения (помещения), исходя из его доли в праве собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. С учётом сложившегося порядка пользования, размера долей в праве собственности на квартиру и пожеланий, высказанных сторонами в судебном заседании, а также исходя из фактического устройства жилого помещения и взаимоотношений между собственниками квартиры, суд полагает возможным установить между сторонами порядок пользования квартирой, согласно которому во владение и пользование Володченковой Н.П. выделить жилую комнату площадью 17,2 кв.м. (на поэтажном плане 4жил), во владение и пользование ответчика Иванова А.П. и его сына Иванова А.А. – жилую комнату площадью 9,5 кв.м. (на поэтажном плане 5жил). В общем пользовании сторон подлежат оставлению санузел, два коридора, кухня, балкон и кладовая.

Суд при этом разъясняет, что право общей собственности на квартиру у сторон не прекращается, доли собственников сохраняются, следовательно, нарушений прав сторон не происходит.

По мнению суда, данный порядок пользования жилым помещением не будет ущемлять жилищные права сторон спора и будет соответствовать доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на квартиру.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что истец как собственник доли квартиры имеет равные права с другими сособственниками жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, право собственности на долю спорной квартиры предполагает возможность реализации истцом правомочий собственника, в том числе использование жилого помещения для проживания, а также использования мест общего пользования квартиры.

С учётом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования Володченковой Н.П. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании выделенной истцу комнатой, а также местами общего пользования, заставленными вещами ответчика, в связи с чем имеются основания полагать, что ответчиком будут чиниться препятствия в их пользовании.

Разрешая исковые требования о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд исходит из положений ст. 252 ГК РФ, предусматривающей, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть жилого помещения с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть жилого помещения в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть жилой площади, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли в натуре возможен только тогда, когда выделенная доля представляет собой самостоятельный объект гражданских прав.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира состоит из двух смежных комнат. В связи с этим выдел комнаты размером 9,5 кв.м в натуре невозможен, так как указанная комната не представляет собой самостоятельный объект гражданских прав и возможности превратить эту часть жилого помещения в изолированную, с отдельным входом, путем соответствующего переоборудования не имеется, квартира расположена в многоквартирном жилом доме на 4-ом этаже.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Володченковой Н.П. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой <адрес> и передать Володченковой Н.П. во владение и пользование жилую комнату площадью 17,2 кв.м, передать Иванову А.П. и Иванову А.П. во владение и пользование жилую комнату площадью 9,5 кв.м; оставить в общем пользовании указанных лиц – совмещённый санузел, коридоры, кухню, балкон и кладовую.

Обязать Иванова А.П. не чинить Володченковой Н.П. препятствий в пользовании местами общего пользования и выделенной ей жилой комнатой площадью 17,2 кв.м.

Взыскать с Иванова А.П. в пользу Володченковой Н.П. 300 руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов